Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-227/2014
дело № 12-227/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 22 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Никитине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Демин В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска Князевой О.В. от 21 мая 2014 года, которым Демин В.А., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Демин В.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут Демин В.А. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке). Не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Демин В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд необоснованно критически оценил показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, при наличии противоречий в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО13
Автомобилем он не управлял, в связи с чем требование о прохождении освидетельствования было незаконным. Ключи и документы на транспортное средство находились у ФИО7, которого с ним не было. Свидетели, показавшие, что видели именно его за рулем автомобиля, не могли этого видеть, так как было темное время суток. На видеозаписи невозможно идентифицировать движущееся транспортное средство.
В судебное заседание Демин В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Демин В.А.
На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут Демин В.А. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Автомобиль закрыт и поставлен в гараж собственника транспортного средства по адресу: <адрес>, ключи у водителя.
Демин В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; от объяснения и от подписания протоколов Демин В.А. отказался.
На л.д. 3 имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Демин В.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Демин В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от подписания протокола.
На л.д. 4 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии двух понятых Демин В.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.
На л.д. 5 имеется протокол об административном задержании <адрес>, из которого следует, что в присутствии двух понятых Демин В.А. подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут.
На л.д. 6 имеется протокол о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Демин В.А. 21.056.2014 года в 05 часов 30 минут доставлен в ФИО2 ГИБДД УМВД России по <адрес>.
На л.д. 7, 8 имеются объяснения ФИО8, ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут в их присутствии в качестве понятых Демин В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотестера, от прохождения медицинского освидетельствования. От объяснения и от подписания протоколов так же отказался.
На л.д. 9 имеется рапорт бойца отделения № оперативного взвода № оперативной роты № ОМОН УМВД России по <адрес> ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут в ходе несения службы на <адрес>, была предпринята попытка остановки транспортного средства <данные изъяты> №, водитель которого проигнорировал требование об остановке, попытался скрыться по <адрес> и далее по частному сектору. Указанное транспортное средство было задержано у <адрес>, водителем оказался Демин В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Демин В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от подписания протокола.
На л.д. 10 имеется рапорт ФИО2 А.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут в ходе несения службы на <адрес>, была предпринята попытка остановки транспортного средства <данные изъяты> №, водитель которого проигнорировал требование об остановке и попытался скрыться по <адрес> и далее по частному сектору. Указанное транспортное средство было задержано у <адрес>, водителем оказался Демин В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Демин В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от подписания протокола.
Н л.д. 11-13 имеется постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского АО г. Омска от 25.09.2013 года, которым Демин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
На л.д. 18-21 имеются пояснения ФИО2 А.Г., ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Демин В.А.состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КОАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента отказа водителя от такого освидетельствования.
Требования работников ГИБДД являются законными, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что инспектор ГИБДД обнаружил у Демин В.А. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.
Из всех материалов административного производства следует, что Демин В.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем, и у них имелись законные основания для направления Демин В.А. на медицинское освидетельствование; процедура медицинского освидетельствования была соблюдена; Демин В.А.отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья обоснованно критично оценил показания свидетелей ФИО7 и ФИО6
Противоречий в показаниях свидетелей ФИО2 А.Г., ФИО11, ФИО10 суд не усматривает. Сведений о том, что свидетели не могли рассмотреть цвет автомобиля, в протоколе судебного заседания не содержится. Сведений о том, что стекла автомобиля были тонированы, в связи с чем свидетели не смогли бы увидеть водителя, у суда не имеется.
Наказание в виде административного ареста назначено Демин В.А.обоснованно, так как он не относится к категории лиц, к которым данное наказание не применяется. Срок наказания соответствует характеру содеянного. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска Князевой О.В. от 21 мая 2014 года, которым Демин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, - оставить без изменения, а жалобу Демин В.А. – без удовлетворения.
Судья Е.В. Усенко
