Решение от 13 мая 2014 года №12-227/2014

    Дело № 12-227/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Новгород 13 мая 2014 года
 
    Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нуждин В.Н., с участием защитника Шишкиной А.И. – Новиковой А.А., начальника отделения отдела надзорной деятельности по г. Н.Новгороду управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области Бербеницкого Р.Е., рассмотрев жалобу защитника Шишкиной А.И. – Новиковой А.А. на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] года, вынесенное государственным инспектором г. Н.Новгорода по пожарному надзору Бербеницким Р.Е. о привлечении к административной ответственности управляющего ООО «Эврика» Шишкиной А.И. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] государственного инспектора по пожарному надзору г.Н.Новгорода Бербеницкого Р.Е. управляющий ООО «Эврика» Шишкиной А.И. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    [ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба защитника Шишкиной А.И. – Новиковой А.А. на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о привлечении Шишкиной А.И. к административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что после проведенной проверки [ 00.00.0000 ] . Шишкиной А.И. приняла все необходимые меры и на момент вынесения постановления заместителем прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] и постановления о назначении наказания от [ 00.00.0000 ] нарушения были устранены. Считает, выявленные нарушения малозначительными.
 
    В судебное заседание Шишкиной А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила. В связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие Шишкиной А.И. с участием ее защитника Новиковой А.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств не поступило.
 
    В судебном заседании Новиковой А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление, применив при этом положения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание явился государственный инспектор г.Н.Новгорода по пожарному надзору Бербеницкий Р.Е., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами. Права ясны, ходатайств, отводов заявлено не было.
 
    В судебном заседании Бербеницкий Р.Е. пояснил, что выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, указал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.
 
    Суд, выслушав заявителя, представителя отдела надзорной деятельности по г. Н.Новгороду управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ТРЦ «Индиго-life», расположенном по адресу: [ адрес ]
 
    В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ТРЦ «Индиго-life», арендатором которых является ООО «Эврика», а именно: в помещениях детского развлекательного центра «Эврика» пожарные извещатели заклеены пленкой; в помещениях «Лазер Таг» над эвакуационными выходами отсутствуют световые оповещатели «Выход»; в проемах эвакуационных выходов из помещений «Эврика» установлены подъемно-опускные двери. Ответственность за данные нарушения лежит на управляющем ООО «Эврика» Шишкиной А.И. на основании приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] генерального директора ООО «Эврика».
 
    [ 00.00.0000 ] и.о. прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении управляющего ООО «Эврика» Шишкиной А.И..
 
    Усматривая в действиях управляющего ООО «Эврика» Шишкиной А.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, государственным инспектором г.Н.Новгорода по пожарному надзору Бербеницким Р.Е. [ 00.00.0000 ] вынесено постановление [ № ] о привлечении управляющего ООО «Эврика» Шишкиной А.И. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шишкиной А.И. обжаловала его в районный суд.
 
    Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.
 
    Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Определяя, что постановление должно быть мотивированным, законодатель, при этом не устанавливает каких-либо специальных требований в этой части.
 
    Постановление от [ 00.00.0000 ] содержит мотивированное решение по делу - описание события с выводом о квалификации, а также отметку о разъяснении нарушителю порядка и сроков его обжалования, которая подписана Шишкиной А.И. Документ обладает всеми признаками постановления, указанными в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    При этом каких-либо фундаментальных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в постановлении не имеется.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из материалов дела следует, что Шишкиной А.И. является лицом, ответственным за пожарную безопасность на основании приказа [ № ] генерального директора ООО «Эврика» Жеребцова А.Г. от [ 00.00.0000 ] года.
 
    Признавая Шишкиной А.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.4 КоАП РФ, государственный инспектор города Нижнего Новгорода по пожарному надзору исходил из того, что Шишкиной А.И. как лицо ответственное за пожарную безопасность допустила нарушения требований пожарной безопасности, сославшись на собранные по данному делу доказательства и оценив в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт допущенных нарушений защитник Шишкиной А.И. – Новиковой А.А. не оспаривала, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах инспектор по пожарному надзору законно и обоснованно привлек Шишкиной А.И. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания допущенного Шишкиной А.И. правонарушения малозначительным суд не находит.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на пожарную безопасность, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении управляющего ООО «Эврика» Шишкиной А.И. к обязанностям, которые на нее возложены.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об устранении выявленных нарушений, поскольку на дату проведения проверки вышеуказанные нарушения имели место. Устранение нарушений на дату вынесения постановления не свидетельствует об отсутствии факта указанных нарушений и об отсутствии в действиях Шишкиной А.И. состава вмененных ей в вину административных правонарушений.
 
    По мнению суда, устранение недостатков после проведения проверки не могут являться основанием для освобождения от ответственности.
 
    Правонарушением причинен вред охраняемым КоАП РФ общественным отношениям в сфере обеспечения пожарной безопасности, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности с назначением соответствующего наказания.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление, правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновное в совершении административного правонарушения лицо, дана надлежащая квалификация содеянному.
 
    Наказание Шишкиной А.И. назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    Законных оснований для отмены постановления государственного инспектора по пожарному надзору от [ 00.00.0000 ] не имеется.
 
    Срок давности привлечения Шишкиной А.И. к административной ответственности не истек.
 
    При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Шишкиной А.И. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, ч.4 ст.30.9 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное государственным инспектором г.Н.Новгорода по пожарному надзору Бербеницким Р.Е. в отношении управляющего ООО «Эврика» Шишкиной А.И. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шишкиной А.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: В.Н. Нуждин