Решение от 24 июля 2013 года №12-227/2013

    Мировой судья Реброва Е.В.                                                                   Дело № 12-227/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск                                                                                                          24 июля 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Германа Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Германа Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска от 21.06.2013 г. Герман Г.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
                Как следует из названного постановления 18.04.2013 г. в 14 часов 15 минут на ул. Некрасова, в г. Омске, Герман Г.П. управляя транспортным средством - автомобилем «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением Герман Г.П. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Объяснения сотрудников ДПС, данные при рассмотрении дела, носили противоречивый характер, они умышленно не представили в суд видеозапись с видеорегистратора, доказывающую его невиновность. Судья отказал в ходатайстве о вызове свидетелей и в следственном эксперименте. Герман Г.П. не двигался во встречном направлении, а выезжал с парковки, сотрудники ДПС видели его автомобиль стоящий поперёк дороги, а не во встречном направлении.
 
    В судебном заседании Герман Г.П. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Суд полагает, что представленные материалы не позволяют сделать вывод о нарушении Германом Г.П. Правил дорожного движения.
 
    Герман Г.П. был первоначально не согласен с нарушением. Непосредственно на месте в отношении Германа Г.П. был составлен только протокол об административном правонарушении и рапорт. Фиксация нарушения с помощью фото-видеопппаратуры не производилась. Видеозапись с наружных камер наблюдения не использовалась. Схема нарушения с расположением дорожных знаков не подписана участниками. В свою очередь, Германом Г.П. представлены фотографии, где его автомобиль стоит на стоянке в разрешённом месте и рядом автомобиль сотрудников ДПС.
 
    При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела предполагалось в ОГИБДД УМВД России по г. Омску, в протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения 17.05.2013 г., однако, посчитав имеющиеся доказательства недостаточными, рассмотрение дела было отложено на 24.05.2013 г. и истребована видеозапись. Не получив указанной видеозаписи, либо дополнительных доказательств, дело было направлено на рассмотрение мировому судье, хотя отягчающих ответственность обстоятельств, допускающих назначения лишения права управления транспортными средствами не имелось.
 
    Таким образом, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что Герман Г.П. двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального административного округа г. Омска в отношении Германа Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: г<адрес>, по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Судья                                                                                                    С.В. Тарабанов