Решение от 09 июля 2013 года №12-227/2013

    Дело №12-227/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 июля 2013 года              город Чебоксары
 
    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова А.А., рассмотрев жалобу должностного лица ГИБДД Адюкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.А.
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павлова А.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    С постановлением не согласилось должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, Адюков А.А. и подал жалобу, в которой просил отменить постановление, в связи с тем, что дело рассмотрено не полно, доказательствам не дана надлежащая оценка.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС МВД Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился.
 
    Павлов А.А. полагал, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, поскольку административное правонарушение он не совершал, имеются доказательства его невиновности.
 
    Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.3 и п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь на перекрестке <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье по следующим основаниям.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указывается, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Мировой судья в обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.А. указал, что у судьи имеются сомнения в совершении Павловым А.А. вышеуказанного административного правонарушения.
 
    В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    В нарушение данной нормы мировой судья не указал, какие конкретно обстоятельства явились основаниями для прекращения дела, не дана оценка рапорту заместителя командира взвода ОБ ДПС УМВД России по <адрес> являющемуся доказательством по делу.
 
    Из рапорта ФИО3 следует, что на машину правонарушителя была ориентирована дежурная часть, однако данный довод судьей не проверен, из дежурной части не истребованы соответствующие сведения.
 
    Как усматривается из материалов дела, инспектор ДПС Адюков А.А. опрошен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что видеозапись правонарушения совершенного Павловым А.А. предоставил сотрудник ГИБДД ФИО4
 
    Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей сотрудник ГИБДД ФИО4 в суд не вызывался и не опрашивался о происхождении видеозаписи, которая оспаривалась Павловым А.А.
 
    Следовательно, мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Основанием для отмены постановления является то обстоятельство, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в постановлении не указано содержание доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Павлова А.А. состава административного правонарушения, не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Судья               Е.В. Лащенова