Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 12-227/2013
Мировой судья судебного участка №35 Великого Новгорода Новгородской области - Ящихина В.В. (Дело № 5-7/13)
Дело № 12-227/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 31 мая 2013 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А. (Великий Новгород, ул. Октябрьская д. 15, каб. 57),
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Чумакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода Новгородской области от 04 февраля 2013 года о привлечении
Чумакова А.В., <данные изъяты>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
<дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду К.Р.В. в отношении водителя Чумакова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что <дата> в 04 часов 05 минут на <адрес> водитель Чумаков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения тем самым совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Чумакова А.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить.
В судебном заседании установлено, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода истек 19 марта 2013 года и пропущен Чумаковым А.В. в том числе в связи с нахождением им в командировке в период с 09 марта 2013 года по 13 марта 2013 года. Поскольку срок обжалования пропущен незначительно, учитывая изложенные выше обстоятельства, а так же то, что Чумакову А.В. требовалась юридическая помощь, для подготовки жалобы, судья приходит к выводу о возможности восстановления срока на обжалование указанного выше постановления.
В судебное заседание Чумаков А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, поскольку от Чумакова А.В. заявлений и ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, жалобы рассмотрена в его отсутствии.
Защитник Чумакова А.В. - Назарова С.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что в период с 08 декабря по 22 февраля 2013 года Чумаков А.В. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении №1 <данные изъяты> с <данные изъяты> травмой полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 08 декабря 2012 года на автодороге <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя Чумакова А.В.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду К.Р.В. в отношении водителя Чумакова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что <дата> в 04 часов 05 минут на <адрес> водитель Чумаков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения тем самым совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В опровержение приведенных в жалобе доводов факт управления водителем Чумаковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и чеком прибора (л.д.5 и 4). Письменным документам дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) оснований для иных выводов у судьи не имеется.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и чеком прибора <данные изъяты>, в выдыхаемом Чумаковым А.В. воздухе установлено наличии этилового спирта в концентрации 1.106 мг/л. Оснований не доверять результатам освидетельствования Чумакова А.В. на состояние алкогольного опьянения у суда не имелось, поскольку оно проведено в установленном законом порядке., его результаты оформлены надлежащим образом, таким образом установлено, что Чумаков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, при которых у сотрудников ГИБДД при отсутствии законных оснований могла возникнуть заинтересованность в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чумакова А.В. не установлено.
При составлении протокола об административном правонарушении Чумакову А.В. разъяснено положение ст.51 Конституции, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, замечаний по составлению протоколов не поступило.
Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Чумакова А.В. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения Чумаковым А.В. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Приведенные доводы в жалобе Чумакова А.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, тем самым было нарушено право его на судебную защиту не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Чумаков А.В. извещался о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места проживания и регистрации, со слов его родственников место нахождения Чумакова А.В. им не известно, судебная повестка направленная заказной почтой вернулась с отметкой об истечении срока хранения, кроме того судебная повестка направленная по месту работы Чумакова А.В. возвращена с указанием на то, что Чумаков А.В. 22 января 2013 года уволен по собственному желанию.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, поскольку с указанного места жительства и регистрации Чумакова А.В.. поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу, Чумаков А.В. считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела об административном правонарушении в отношении него.
Доводы защитника Чумакова А.В - Назаровой С.А. о том, что в период с 08 декабря по 22 февраля 2013 года Чумаков А.В. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении №1 <данные изъяты> с <данные изъяты> травмой, а потому не мог получить извещение о месте и времени судебного заседания опровергаются сведениями, представленными <данные изъяты>, по сообщению которого Чумаков А.В. 22 января 2013 года лично подал заявление об увольнении по собственному желанию, а следовательно в указанное время он находился в Великом Новгороде и имел возможность получить извещение о месте и времени судебного заседания.
Доводы жалобы не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку обусловлены целью избежать административную ответственность за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №35 Великого Новгород с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, привлечение Чумакова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 04февраля 2013 года в отношении Чумакова А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 04 февраля 2013 года о привлечении Чумакова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Чумакова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда А.А. Костяева
