Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-227/14
Дело № 12-227/14
Р Е Ш Е Н И Е
20 июня 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
С., __.__.__ года рождения, уроженца села .... Архангельской области, не работающего, проживающего по адресу: Архангельская область, ....-А, ....,
на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 12 мая 2014 года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 12 мая 2014 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе С. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что замер светопропускаемости стекол его транспортного средства не производился, поэтому его вина не установлена, считает, что ему назначено строгое наказание.
В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения С., прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, 12 мая 2014 года около 11 часов 35 минут на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха Котласского района Архангельской области С. управлял автомобилем № с технической неисправностью, а именно, на передние боковые стекла нанесены предметы (цветная пленка), ограничивающие обзорность с места водителя.
Статья 12.5 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ.
Полагая, что С. виновен в совершении указанного правонарушения, должностное лицо при рассмотрении дела допустило существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений статьи 29.10 КоАП РФ.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно материалам дела, С. вменяется несоблюдение положений пункта 7.3 приложение № 7 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».
В соответствии с пунктом 7.3, в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту.
Согласно пункту 3.5.2, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.
Как следует из рапорта сотрудника полиции, проверка светопропускания передних боковых стекол на автомашине С. не проводилась, ввиду того, что он сорвал цветную пленку.
Сведения, изложенные в объяснении Н., аналогичны рапорту сотрудника полиции.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют результаты измерения светопропускания передних боковых стекол автомобиля С., довод жалобы С. о недоказанности его вины, является обоснованным.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что С. управлял автомобилем с технической неисправностью, а именно, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля под управлением водителя С. ниже допустимого.
При такой ситуации вывод должностного лица о виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.5 ч. 1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях и об оценке доказательств являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку представленными по делу доказательствами наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, в действиях С. не нашло своего подтверждения, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 12 мая 2014 года в отношении С. отменить.
Прекратить в отношении С. производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А.Краев
