Решение от 13 августа 2014 года №12-227/14

Дело № 12-227/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    13 августа 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федорова Ю.Ю., при секретаре Швацкой Н.С., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай Фетисовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от 30.05.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Филиповских В.А. по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Филиповских В.А. по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай Фетисова Н.В. подала жалобу, просила постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Филиповских В.А. по ст. 13.23 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указала, что *** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска, Алтайского края Т. по делу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Филиповских В.А. по ст. 13.23 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление поступило в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту - Управление) *** (вх. № ). С принятым решением не согласились по следующим основаниям. В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Однако, при вынесении вышеназванного постановления мировым судьей г. Рубцовска, неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со статьей 362 ГПК РФ может служить основанием для отмены судебного решения. Неправильное применение норм материального права выразилось в неправильном толковании Закона. Так, объективная сторона рассматриваемого правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Ко АЛ РФ, заключается в нарушении установленного порядка предоставления обязательного экземпляра документов. Предоставление обязательного экземпляра документов предусмотрено Федеральным законом от *** № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Указанный Федеральный закон определяет политику государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации как части мирового культурного наследия. В соответствии с Федеральным законом к обязательному экземпляру документов относятся экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных данным Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона в состав обязательного экземпляра входят печатные издания - это издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные и имеющие выходные сведения. Статья 1 Федерального закона содержит основные понятия, которые применяются в целях данного Федерального закона. Понятие обязательный федеральный экземпляр включает в себя определенный перечень документов, однако основополагающим в данной статье является то, что обязательный федеральный экземпляр - это экземпляры различных видов документов, изготовленных на территории Российской Федерации, а обязательный экземпляр субъекта Российской Федерации - это экземпляры, изготовленные на территории субъекта Российской Федерации. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении достаточно доказательства того факта, что газета «...» изготовлена на территории субъекта Российской Федерации, чтобы отнести газету к категории обязательного экземпляра субъекта Российской Федерации. Изготовление печатного издания на территории муниципального образования - есть изготовление этого издания на территории субъекта РФ, равно как и изготовление его на территории РФ. Представление обязательного экземпляра в муниципальную библиотеку является дополнительным обязательством пополнения исторического фонда муниципального образования. При этом исторический и библиотечно-информационный фонд субъекта РФ формируется именно из поступающих в этот фонд краевых и муниципальных изданий. Таким образом и достигается цель, поставленная вышеуказанным Федеральным законом. В своем постановлении мировой судья ссылается на часть 3 статьи 7 Федерального закона и считает, что муниципальное издание должно представляться только в муниципальную библиотеку. При этом не учитывается, что в абзаце 1 этой же части статьи 7 Федерального закона на производителей возложена обязанность по предоставлению в библиотеки субъекта РФ по три экземпляра печатных изданий субъекта РФ, т.е. изданий, изготовленных на территории субъекта РФ. По изложенным основаниям, считают, что в выводах суда применено неправильное толкование Закона, которое является недопустимым, так как при таком толковании полностью утрачивается смысл и цели данного Федерального закона. Ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации в силу статьи 19 Закона Российской Федерации от *** «О средствах массовой информации» несет главный редактор. Законом Алтайского края от *** № «...», определено, что Государственное учреждение культуры «...» является Книжной палатой Алтайского края, куда производители документов обязаны предоставлять обязательные экземпляры документов.
 
    Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** была получена представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ***, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. ***). Следуя толкованию ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных обстоятельствах получение *** копии постановления от ***, подача жалобы *** (согласно конверту л.д. ***, с учетом выходных и праздничных дней ***) на данное постановление осуществлена с соблюдением требований закона, срок на обжалование не пропущен.
 
    Филиповских В.А. в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Фетисовой Н.В., должностным лицом – главным редактором газеты «...» Филиповских В.А. допущено нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а именно: в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от *** № «Об обязательном экземпляре документов» Филиповских В.А. не представил в Государственное учреждение культуры «...» обязательный экземпляр газеты «...» (***) в день выхода в свет первой партии тиража ***.
 
    Мировой судья пришел к выводу, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от *** № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» закон не возлагает обязанности по представлению обязательных экземпляров муниципального образования всех видов печатных изданий в библиотеки субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
 
    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Филиповских В.А. дела об административном правонарушении, имели место ***.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ***.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Филиповских В.А. по ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица (наличии состава, события правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Отмена постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении ухудшит положение должностного лица Филиповских В.А.
 
    Учитывая, что на момент поступления и рассмотрения в Рубцовского городском суде жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай Фетисовой Н.В., установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка города Рубцовска Алтайского края.
 
    С учетом изложенного, в отсутствие правовой возможности обсуждения вины лица, в отношении которого велось производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай Фетисовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Филиповских В.А. по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Филиповских В.А., по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
 
    Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай Фетисовой Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда в порядке надзора.
 
Судья Ю.Ю. Федорова
 
    Согласовано, судья Федорова Ю.Ю._____________ «___»__________ 2014
 
    Исполнитель, помощник судьи Жемайтес Г.В.________ «___»_______ 2014