Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 12-2264/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 24 мая 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бройдо А. О., родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2022 года Бройдо А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Защитник Бройдо А.О. - адвокат Шпагин Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности Бройдо А.О. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, из доказательств не представляется возможным установить, что Бройдо А.О. принимала участие в публичном мероприятии, какие-либо свидетели по настоящему делу не допрашивались. Из рапортов сотрудников полиции усматривается информация о задержание некого Леонтьева Н.А., который не является участником производства по настоящему делу об административном правонарушении. Назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.

Бройдо А.О. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бройдо А.О.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Шпагин Е.А. поддержал доводы жалобы, дополнив, что рапорты сотрудников полиции не могут использоваться в качестве доказательства, поскольку это документы для внутреннего служебного пользования. При получении объяснений, свидетелем не были разъяснены права, в связи с чем полученные объяснения нельзя признать допустимым доказательством. Сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, в связи с чем имеются причины сомневаться в обоснованности административного преследования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участники публичного мероприятия обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов, Бройдо А.О., находясь у выхода станции метро "Гостиный двор", по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, 2 марта 2022 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, принимала участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг "Нет войне", тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории Украины, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Данное публичное мероприятие проводилось на Невском пр. в Санкт-Петербурге, то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" проведение митингов запрещено.

Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до Бройдо А.О. сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции Бройдо А.О. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у Бройдо А.О., было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

Таким образом, Бройдо А.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Бройдо А.О. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции <...> Р.В., <...> А.С. от <дата>; объяснениями сотрудников полиции <...> Р.В., <...> А.С., <...> Д.В. от <дата>; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При этом суд при рассмотрении дела действия Бройдо А.О. обоснованно переквалифицировал с части 2 статьи 20.2 КоАП РФ на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку Бройдо А.О. принимала участие в публичном мероприятии в форме митинга у входа станции метро "Гостиный двор" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, несогласованном в соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

К выводу о виновности Бройдо А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости собранных по делу доказательств, являются немотивированными и необоснованными, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Рапорты сотрудников полиции Ильинова Р.В., Зимина А.С. составлены в соответствии с требованиями статьи 26.7 КоАП РФ, и содержат сведения, имеющие значение для разрешения дела, а именно об участии Бройдо А.О. <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Оснований сомневаться в достоверности составленных рапортов, не имеется, поскольку изложенные в них сведения согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Указание по тексту в одном месте в качестве задержанного гр. Леонтьева Н.А. - является явной технической ошибкой, допущенной при составлении рапортов, поскольку такая ошибка допущена только в одном абзаце, тогда как по тексту рапорта в качестве задержанного лица указана Бройдо А.О.

Обстоятельства допущения сотрудниками полиции технической ошибки также следует из иных представленных документов, а именно протокола ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, который составлен сотрудником полиции Ильиновым Р.В. Согласно протоколу именно Бройдо А.О. принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга <дата> с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Объяснения у сотрудников полиции получены с соблюдением установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований, о разъяснении им прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также о предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, свидетельствуют наличие подписей опрашиваемых.

Доводы о заинтересованности сотрудников полиции какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. При этом суд учитывает, что сотрудники полиции осуществляют свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О полиции".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бройдо А.О. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бройдо А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бройдо А.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бройдо А.О., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание не является самым строгим, является справедливым.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бройдо А. О., оставить без изменения, жалобу защитника Шпагина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка