Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 12-226/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьянченко Н.В. на постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 26 мая 2021 г., вынесенное в отношении Демьянченко Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Почепского районного суда Брянской области от 26 мая 2021 г. Демьянченко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией и уничтожением предмета административного правонарушения - стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с жидкостью, являющейся спиртным напитком домашней выработки "самогон", хранящейся в МО МВД России "Почепский".

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Демьянченко Н.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, а также о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником полиции в ходе производства по делу составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Демьянченко Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Из материалов дела усматривается, что в вину Демьянченко Н.В. вменено, что на 27 июля 2020 г. в 12 часов 30 минут, находясь в своем доме по адресу: г. Почеп, пер. 1-й Завокзальный, д. 10, осуществил продажу бутылки емкостью 0,45 л, заполненную мутноватой жидкостью с характерным запахом самогона, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья, гражданину Витовцову В.Е. за 100 рублей.

Данные обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 23 октября 2020 г. N 3923/О 0091957, составленном УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Почепский" Куцевым А.В., явились основанием для привлечения Демьянченко Н.В. постановлением судьи Почепского районного суда Брянской области от 26 мая 2021 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении недостаточно полно указано событие и обстоятельства правонарушения, в том числе неясно, какую именно жидкость продал Демьянченко Н.В. (несмотря на наличие в материалах дела заключения эксперта от 27 августа 2020 г. N 3522э по этой жидкости), указано несуществующее наименование Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, нарушение которого вменено в вину Демьянченко Н.В.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, равно как и в жалобе, поданной в Брянский областной суд, Демьянченко Н.В. ссылался на неизвещение должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23 октября 2020 г.

При проверке данного довода установлено, что Демьянченко Н.В. вызывался должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 21 сентября 2020 г.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Демьянченко Н.В. составлен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Почепский" Куцевым А.В. 23 октября 2020 г. в 9 часов 30 минут, извещение Демьянченко Н.В. об этом в материалах дела отсутствует.

Материалы дела содержат сведения о вызове Демьянченко Н.В. к УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Почепский" Куцеву А.В. на 15 часов 00 минут 26 января 2021 г. для ознакомления с материалами дела и для внесения исправлений в протокол. Однако, из материалов дела не усматривается, что в протокол об административном правонарушении в отношении Демьянченко Н.В. вносились какие-либо изменения.

В протоколе об административном правонарушении, составленном УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Почепский" Куцевым А.В. 23 октября 2020 г. в 9 часов 30 минут в отсутствие Демьянченко Н.В., в графе "подпись нарушителя" под графой "объяснения нарушителя" имеются подписи свидетелей Сидоренко О.Н. и Козловой Е.Н.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении неясно, свидетелями чего являются Сидоренко О.Н. и Козлова Е.Н., какие процессуальные действия или отказ от них эти свидетели зафиксировали.

Делая вывод о виновности Демьянченко Н.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда, рассматривавший дело об административном правонарушении, оставил без надлежащей проверки и правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы соблюдения должностным лицом МО МВД России "Почепский" требований статьи 28.2 названного Кодекса.

Лица, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, и подписавшие его, не опрошены; данные, свидетельствующие об извещении Демьянченко Н.В. о составлении протокола об административном правонарушении на 23 октября 2020 г. на 9 часов 30 минут, не истребованы.

Из материалов дела также усматривается, что, в том числе по вышеуказанным фактам процессуальных нарушений, допущенных УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Почепский" Куцевым А.В. в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Демьянченко Н.В., были проведены проверка прокуратурой Почепского района Брянской области и служебная проверка МО МВД России "Почепский", в ходе которых все факты нарушений подтверждены.

При этом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Почепский" Куцев А.В., принимавший участие в судебном заседании, по указанным вопросам судьей районного суда не опрашивался. Изложенные в постановлении судьи районного суда показания Куцева А.В. не отвечают признаку полноты и всесторонности отражения обстоятельств дела, установление которых необходимо для определения объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам допроса свидетеля.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Почепский" Куцева А.В. об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Демьянченко Н.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении и в своей жалобе последовательно указывал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, совершение вмененного ему административного правонарушения не доказано. Оценка этим доводам в постановлении судьи районного суда не дана.

В основу обвинения Демьянченко Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения положены показания свидетеля Витовцова В.Е.

Несмотря на оспаривание Демьянченко Н.В. своей вины, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств судья районного суда при рассмотрении дела не допросил свидетеля Витовцова В.Е. в судебном заседании по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения.

Из материалов дела также усматривается, что 27 июля 2020 г. у Витовцова В.Е. изъята бутылка с жидкостью емкостью 0,5 литра. При этом данное изъятие зафиксировано в протоколе, имеющим дату составления 27 июля 2019 г.

Впоследствии на экспертизу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Почепский" Куцевым А.В. была передана бутылка с жидкостью емкостью 0,45 литра, в протоколе об административном правонарушении и описательной части постановления судьи районного суда также имеется указание на емкость бутылки с жидкостью 0,45 литра.

Однако мотивировочная часть постановления судьи районного суда имеет указание на конфискацию и уничтожение предмета административного правонарушения - стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с жидкостью, являющейся спиртным напитком домашней выработки "самогон", хранящейся в МО МВД России "Почепский".

Имеющиеся в деле противоречия судьей районного суда при рассмотрении дела не устранены.

Приведенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 26 мая 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Почепского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушения, в их совокупности и дать им надлежащую правовую оценку, проверить соблюдения должностным лицом МО МВД России "Почепский" процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и производстве по делу, вызвать в судебное заседание и допросить свидетелей по делу, устранить имеющиеся в деле противоречия, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Иные доводы жалобы Демьянченко Н.В., а также ходатайство об исключении доказательств протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 июля 2020 г. и протокола об административном правонарушении как недопустимых доказательств, подлежат правовой оценке и разрешению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 26 мая 2021 г., вынесенное в отношении Демьянченко Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Почепский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка