Решение Приморского краевого суда от 20 апреля 2021 года №12-226/2021

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 12-226/2021
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 12-226/2021
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Курочкиной Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курочкиной *,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2021 года Курочкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Курочкина Е.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Курочкиной Е.В. и её защитника Куликова И.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 31 января 2021 года в 12 часов 50 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 38/40, Курочкина Е.В., являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга на центральной площади г. Владивостока не исполнила законные требования сотрудника полиции, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушила требования п. 1 ч. 3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья согласился с выводами должностного лица полиции о наличии в действиях Курочкиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Курочкиной Е.В. порядка проведения публичного мероприятия, поскольку Курочкиной Е.В., являющейся участником публичного мероприятия, не были выполнены законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении данного мероприятия.
Факт совершения Курочкиной Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 N 160354149/240 от 31 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции; фотоматериалами, видеозаписью; объяснениями Курочкиной Е.В. и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Курочкиной Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из всей совокупности доказательств следует, что Курочкина Е.В. была участником публичного мероприятия, проводившегося его организаторами без уведомления.
Из рапорта ст. инспектора ОООП УМВД России по г. Владивостоку Ключикова С.И. следует, что 31 января 2021 года около 12 часов 00 минут на площади в районе памятника Борцам за власть Советов в г. Владивостоке состоялось несогласованное публичное мероприятие в форме пикетирования, участники держали в руках различные плакаты "Легализуйте свободу", "Он готов угрожать войной лишь бы удержаться на троне". В момент проведения мероприятий с применяем громкоговорителей участникам акции было сделано неоднократное предупреждение о нарушении ими требований норм федерального закона N 54 от 2004 года "О собраниях, митингах, шествиях, демонстрация и пикетированиях", а также об административной ответственности, собравшимся предлагалось прекратить нарушение общественного порядка и разойтись, но участниками акции данные предупреждения были проигнорированы. Среди задержанных находилась Курочкина Е.В.
Аналогичные сведения содержатся в рапорте заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Владивостоку Рябухина Д.Н.
Таким образом, являясь участником публичного мероприятия, проявляя солидарность с другими его участниками, Курочкина Е.В. слышала информацию, доведенную сотрудниками полиции о незаконности публичного мероприятия и его прекращении. Вместе с тем, достоверно зная о незаконности публичного мероприятия, Курочкина Е.В. продолжила своё участие в нем, игнорируя требования сотрудника полиции прекратить публичное мероприятие.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности Курочкиной Е.В. к участникам несогласованного публичного мероприятия и виновной в умышленном нарушении возложенных ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ обязанностей, выводы судьи Ленинского районного суда г. Владивостока о виновности Курочкиной Е.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.
Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Соответствующая правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".
Доводы жалобы Курочкиной Е.В. о том, что, участвуя в публичном мероприятии, она реализовывала свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний, оснований для освобождения от административной ответственности не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" был принят с учетом положений указанной выше Конвенции, предусмотрев необходимость предварительного уведомления о планируемых публичных мероприятиях как гарантию обеспечения общественного порядка, защиты прав и интересов граждан, не принимающих участие в данных публичных мероприятиях, а также предотвращения беспорядков и преступлений.
С учетом этого необходимость предварительного уведомления о публичном мероприятии, проводимом вне специально отведенного для этого места, в порядке, установленном Законом о публичных мероприятиях, не может расцениваться как нарушение прав граждан на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний.
При этом Курочкина Е.В. привлекается к административной ответственности не за участие в публичном мероприятии, проводимом без предварительного уведомления, а за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции, свидетельствующий об умышленном нежелании выполнять установленные законодательством требования.
Вопреки доводам жалобы положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по делу о привлечении Курочкиной Е.В. к административной ответственности не нарушены.
Право на свободу собраний включает право выбирать время, место и способ проведения собрания в пределах, предусмотренных в п. 2 ст. 11 указанной Конвенции.
Необходимость предварительного уведомления в порядке, установленном законом, о массовом мероприятии нельзя рассматривать как посягательство на суть права, предусмотренного ст. 11 Конвенции, поскольку цель такой процедуры направлена, прежде всего, на то, чтобы предоставить властям возможность принять разумные и надлежащие меры по обеспечению благополучного проведения публичного мероприятия, обеспечить соблюдение прав и законных интересов других лиц, предотвращение беспорядков и преступлений.
Поскольку государство вправе выдвигать требование о согласовании с властями проведение массового мероприятия, у него должна быть возможность налагать санкции на участников митингов, которые это требование не соблюдают.
Принимая участие в несогласованном публичном мероприятии и не выполняя в ходе его проведения законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии, Курочкина Е.В. имела возможность предвидеть в степени, которая является разумной при таких обстоятельствах, последствия, которые может повлечь данное её действие.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Курочкина Е.В. не совершала никаких противоправных действий, а привлечение её к административной ответственности нарушает ст.ст. 10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в толковании Европейского Суда по правам человека являются несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, и расцениваются как добросовестное заблуждение заявителя жалобы, вызванное недостаточной степенью познаниями в нормах материального права.
Вопреки доводам жалоб, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено участие в судебном разбирательстве по данному делу прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, тогда как рассматриваемое дело по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Курочкиной Е.В. не было возбуждено по инициативе прокурора.
Довод жалобы о незаконном доставлении Курочкиной Е.В. в отдел полиции не свидетельствует о нарушении прав последней.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Доставление Курочкиной Е.В. произведено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях составления протокола об административном правонарушении и своевременного рассмотрения дела.
Каких-либо процессуальных нарушений по порядку составления протоколов о применении мер обеспечения производства по настоящему делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Курочкиной Е.В.к административной ответственности не нарушены.
Довод жалобы о неправомерном отказе в вызове для допроса свидетелей, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Постановление о привлечении Курочкиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Курочкиной Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 настоящего Кодекса - характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курочкиной * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать