Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 декабря 2020 года №12-226/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 12-226/2020
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Юдина Л.И. (г. Брянск, ул. М.Стачки, д. 9), с участием представителя ООО "Метаком-плюс" Трояновой Л.Н., представителя Государственной инспекции труда в Брянской области Ткачева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Метаком-плюс" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаевой Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Метаком-плюс", юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаевой Е.ВN от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Метаком-плюс" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000,00 рублей.
ООО "Меткаом-плюс" на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В обоснование указано, что должностным лицом необоснованно не приняты во внимание представленные документы, что указывает на неполноту рассмотрения дела. Работник Кабанов Д.В. расчетные листки по заработной плате получал, а также имел возможность получить помимо этого по просьбе. До применения дисциплинарного взыскания Кабанов Д.В. отказался дать объяснение, учитывая его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к дисциплинарной ответственности до истечения двухдневного срока не является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании защитник ООО "Метаком-плюс" Троянова Л.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд жалобу удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области ТкачевС.А. возражал против удовлетворения жалобы, считает, что вина заявителя установлена собранными по делу доказательствами. Поддержал отзыв на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаева Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав Троянову Л.Н., Ткачева С.А., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Метаком-плюс" на 6 листах и на 110 листах, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудовогозаконодательстваи иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотреночастями 3,4и6настоящей статьи истатьей 5.27.1настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N ходе проверки документов в ООО "Метаком-плюс" установлено нарушение Обществом ч.1 ст. 136 ТК РФ и ч. 1 ст. 193 ТК РФ.
При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч.1 ст.136 ТК РФ).
По смыслу приведенной нормы следует, что работодатель о содержании заработной платы должен извещать работника в письменной форме. Такая форма трудовым законодательством предусмотрена в виде расчетного листка.
ООО "Метаком" пояснило, что расчетные листки работникам выдавало ежемесячно, в подтверждение представил перечень работников, подписавшиеся под тем, что расчетные листки им выдавались ежемесячно работодателем.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на должностном лице, составившем протокол.
В нарушении указанного требования закона, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не привел доказательств тому, что в ООО "Метаком" не выдавались расчетные листки сотрудникам. При этом, судья находит довод государственного инспектора о необходимости оформления расписок сотрудников о получении расчетных листков не основанным на положениях ст.136 ТК РФ.
При таком положении, судья находит, что указание на нарушение ООО "Метаком-плюс" требований ч.1 ст.136 ТК РФ необходимо исключить из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаевой Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Общество не подтвердило соблюдение порядка привлечения Кабанова Д.В. к дисциплинарной ответственности, акта о непредставлении работником объяснений по истечении двух дней общество не представило, что подтверждает нарушение обществом ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Двухдневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаевой Е.ВN от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Метаком-плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласующиеся с письменными материалами дела, судья приходит к выводу о доказанности вины в совершении правонарушения и правильной квалификации действий ООО "Метаком-плюс" по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств не имеется.
Представленные при проверке документы, на которые заявитель ссылается в жалобе, не указывают на соблюдение Обществом требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения.
Обжалуемое постановление должностного лица является законным, обстоятельств, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Исключить из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаевой Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Метаком-плюс" указание на нарушение ООО "Метаком-плюс" требований ч.1 ст.136 ТК РФ.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Хапаевой Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Метаком-плюс" - оставить без изменения, жалобу ООО "Метаком-плюс" - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.
Судья Л.И. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка