Решение Саратовского областного суда от 15 сентября 2020 года №12-226/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 12-226/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Артемьева С.И. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьева С.И,,
установил:
постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года Артемьев С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Артемьев С.И. с вышеуказанным постановлением судьи не согласился, в жалобе просит изменить судебный акт в части назначенного наказания и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения и его квалификацию, Артемьев С.И. ссылается на то, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет лишение его семьи единственного источника дохода.
В судебном заседании защитник Артемьева О.И. - адвокат Гичкевич И.О. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи изменить в части назначенного наказания, назначив его в виде штрафа.
Иные лица в судебное заседание не явились, потерпевшие Мишин П.Ф., Колейников Н.И. просили рассмотреть дело в их отсутствии, фактически выражая согласие с решением суда, указав, что необходимо Артемьева С.И. наказать строже.
Выслушав лиц, участвующих в деле, поверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из пункта 1.5. Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года в 14 часов 15 минут на 274 км автодороги "Самара-Саратов-Волгоград" Балаковского района Саратовской области Артемьев О.И, управляя грузовым автомобилем марки МАЗ 6422А8-320-050, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом с бортовой платформой марки МАЗ 975800-2012, государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и, в нарушение пунктов 9.1, 9.1.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - специализированным автокраном марки КАМАЗ 658600, государственный регистрационный знак N, под управлением Савенкова Н.Е., и транспортным средством марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, под управлением Мишина П.Ф., в результате чего Мишину П.Ф. и находившемуся в указанном автомобиле пассажиру Калейникову Н.И., был причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вина Артемьева С.И. в нарушении требований пунктов 9.1, 9.1.1 Правил дорожного движения установлена правильно и фактически не оспаривается автором жалобы.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В ходе проведения административного расследования установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения Мишину П.Ф. и Калейникову Н.И., которым, как установлено заключениями судебной медицинской экспертизы, причинен, по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, вред здоровью средней тяжести. Оснований не доверять данному виду доказательства у суда не имелось, поскольку заключения судебной медицинской экспертизы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и не опровергнуты.
Действия Артемьева С.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения. Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Артемьева С.И. в его совершении.
Судом назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном судом. Кроме того, учитываю, что потерпевшие возражали против смягчения меры наказания Артемьеву С.И.
Доводы жалобы о том, что работа Артемьева С.И. связана с управлением транспортным средством, основанием для изменения назначенного наказания не являются. Нарушая Правила дорожного движения, Артемьев С.И. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, однако относился к этому безразлично.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Артемьева С.И., оставить без изменения, жалобу Артемьева С.И. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка