Решение Астраханского областного суда от 13 сентября 2019 года №12-226/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 12-226/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобелева Евгения Александровича на постановление Трусовского районного суда города Астрахани от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобелева Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Трусовского районного суда города Астрахани от 21 августа 2019 года Бобелев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В жалобе (дополнении к ней) Бобелев Е.А. и его защитник ставят вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на недостоверность доказательств по делу. Указывает на то, что свою вину не признал, поскольку хулиганские действия совершены в отношении него. Судом необоснованно принят в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции, который не являлся очевидцем события.
Доложив дело и жалобу (дополнения к ней), выслушав Бобелева Е.А.. принимавшего участие в рассмотрении жалобы по видеоконференц-связи, его защитников, поддержавших доводы жалобы, ФИО10., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года в 22 часа 30 минут, находясь у <адрес>, Бобелев Е.А. учинил хулиганские действия в отношении ФИО9., выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. По данному факту в отношении Бобелева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Бобелевым Е.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей и другими материалами. Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Бобелев Е.А. в судебном заседании свою вину не признавал, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку вина Бобелева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью иных собранных по делу доказательств.
Указание заявителя о неправомерных действиях, совершенных в отношении него участниками конфликта со ФИО11 не опровергает выводов суда о виновности Бобелева Е.А. в нарушении общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте. Виновность других лиц предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не является. Кроме того, действия указанных лиц не дают суду основание полагать, что Бобелев Е.А. совершил мелкое хулиганство, находясь в состоянии крайней необходимости.
Доводы жалобы о порочности ряда доказательств по делу об административном правонарушении, принятых судом, на законе не основаны. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Оснований полагать о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Трусовского районного суда города Астрахани от 21 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Бобелева Евгения Александровича - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка