Решение Хабаровского краевого суда от 19 июля 2019 года №12-226/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 12-226/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Долинской М.Ю. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Долинской М. Ю.,
установил:
постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2019 года Долинская М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Долинская М.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени его рассмотрения, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Жалоба Долинской М.Ю. рассмотрена в отсутствие заявителя, которая о месте и времени судебного разбирательства была извещена путем направления почтового отправления по адресу, указанному ею собственноручно в жалобе, однако согласно сведениям с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление на имя Долинской М.Ю. с извещением о времени и месте судебного заседания 10 июля 2019 года возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения и получено отправителем 11 июля 2019 года. Кроме того, согласно телефонограмме 15 июля 2019 года информация о времени и месте рассмотрения жалобы была передана Долинской М.Ю. по номеру телефона также указанному ею собственноручно в жалобе. Ходатайства об отложении слушания дела не заявляла.
Должностное лицо административного органа ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд также не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Гарасименко А.В., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу -не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2019 года в 17 час. 24 мин. Долинская М.Ю., находясь в районе дома <адрес>, нанесла один удар кулаком правой руки по лицу Герасименко А.В., чем причинила ему телесные повреждения и физическую боль.
Фактические обстоятельства и виновность Долинской М.Ю. подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2019 года (л.д. 2); заявлением потерпевшего Герасименко А.В. (л.д. 7); объяснениями Герасименко А.В., Долинской М.Ю., ФИО2 (л.д. 8, 15-16); экспертным заключением КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Хабаровского края от 30 апреля 2019 года N (л.д. 24); заключением врача "Стоматологической поликлиника N 25 "Ден-Тал-Из" от 17 апреля 2019 года (л.д. 25) и другими доказательства, которые были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы положенные в основу постановления доказательства судом оценены надлежаще, им дана правильная правовая оценка. Каких-либо существенных противоречий они не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности Долинской М.Ю.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По содержанию указанной нормы показания потерпевшего имеют существенное доказательственное значение, но лишь при условии их безупречности и соответствия всем материалам дела.
Показания потерпевшего Герасименко А.В., данные им 29 марта 2019 года и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно которым 28 марта 2019 года в подъезде дома Долинская М.Ю. ударила его правой рукой в челюсть, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу судебного постановления, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий судом первой инстанции не установлено и материалы дела не содержат.
Приведенные в жалобе доводы о том, что зубной протез потерпевший Герасименко А.В. мог повредить при иных обстоятельствах, основаны на предположениях заявителя, доказательств в обоснование приведенных доводов Долинской М.Ю. не представлено.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 не могут повлиять на выводы суда о виновности Долинской М.Ю., поскольку никаких конкретных обстоятельств указанные свидетели не пояснили, указав на то, что драки между Долинской М.Ю. и Герасименко А.В. они не видели.
Ссылка заявителя жалобы на имеющуюся в материалах дела видеозапись, несостоятельна, поскольку зафиксированные на ней события происходили у подъезда жилого дома, тогда как совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании, подтверждается, что инкриминируемое Долинской М.Ю. правонарушение совершено в подъезде жилого дома <адрес>.
При таких данных неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения из материалов дела не усматривается.
То обстоятельство, что потерпевший Герасимено А.В. обратился в больницу только на следующий день, на что указано в доводах жалобы, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль.
Таким образом, к выводу о наличии в действиях Долинской М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и которые могут повлечь отмену судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, что не свидетельствует об ошибочности выводов судебной инстанции и незаконности вынесенного по делу постановления.
Факт совершения Долинской М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должным образом установлен.
Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Долинской М. Ю. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка