Решение Мурманского областного суда от 24 января 2020 года №12-226/2019, 12-1/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 12-1/2020
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев протест прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Карасева Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благина А.П.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 11 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благина А.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, принесенном в Мурманский областной суд, прокурор Ленинского административного округа города Мурманска Карасев Д.В., просит судебное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Приводя фактические обстоятельства дела, считает, что размещенная Благиным А.П. публикация является экстремистским материалом и, находясь в свободном доступе в сети "Интернет", приводит к распространению экстремистской идеологии среди неограниченного круга пользователей сети "Интернет", что может являться одной из причин разжигания межнациональной и религиозной розни.
Считает, что судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершенного административного правонарушения всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснены, все имеющиеся по делу доказательства не приняты во внимание.
Приводя положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", считает, что Благин А.П., имея негативное отношение к лицам неславянской национальности, в том числе евреям, разместил авторскую публикацию об иудеях негативно их характеризующую с целью информирования большего числа граждан о негативном влиянии иудеев на развитие цивилизации, формируя отрицательное отношение к ним.
Указывает, что судья при принятии решения полагался лишь на справку о лингвистическом исследовании от 07 июня 2019 года N *, которая надлежащим образом в совокупности с другими доказательствами им не оценена.
Обращает внимание на то, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении двух ходатайств: о проведении экспертизы размещенного Благиным А.П. текста с целью установления его содержания, целевой смысловой направленности, а также о вызове и допросе эксперта.
В своих возражениях на протест прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Благин А.П. просит постановление судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Данцову В.А., поддержавшую протест прокурора, Благина А.П., полагавшего протест не подлежащим удовлетворению, оценив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 521-ФЗ, вступившим в силу с 08.01.2019 г.) действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток
В силу части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, не допускает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29).
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Основанием для вынесения в отношении Благина А.П. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили результаты проверки проведенной прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска в связи с информацией Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Мурманской области по факту размещения Благиным А.П. в информационно-коммуникационной сети "Интернет" материалов экстремистского содержания.
В ходе проверки установлено, что Благин А.П., находясь по месту фактического проживания по адресу: ..., на принадлежащей ему персональной странице пользователя "А", расположенной на сайте платформы для социальной журналистики "К" (...) по электронному адресу: "...", в свободном доступе для других пользователей сети _ _ разместил публикацию под заголовком "Иудей говорит: "Христианство - это маркетинговый отдел Иудаизма! Увы, сегодня это так и есть!", которая содержит высказывания, негативно оценивающие лиц, объединенных по признаку принадлежности к еврейской национальности.
Как следует из лингвистического исследования текстов * от _ _, проведенного отделением специальных экспертиз экспертно-криминалистического отдела УМВД России по городу Мурманску, текст 2 озаглавлен "Иудей говорит: "Христианство - это маркетинговый отдел Иудаизма! Увы, сегодня это так и есть!". Данный текст реализован средствами публицистического стиля русского языка, включает в себя цитаты из иных текстов. При оформлении в структуру текста были включены различные изображения. Тематика текста - межнациональные отношения. Основная идея текста - информирование адресата об авторской точке зрения на сложившееся положение дел. Адресат текста интерперсонален, это неопределенно широкая группа лиц - потенциальных читателей.
Высказываний побудительного характера, побуждающих к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, не выявлено. Высказываний, содержащих положительную оценку враждебных действий одной группы лиц, объединенных по отношению к другой группе лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, не выявлено. Высказываний, в которых идет речь о преимуществе одного человека или группы лиц перед другими людьми по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, не выявлено.
Согласно результатам данного исследования в представленном тексте содержатся высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенная по признаку принадлежности к еврейской национальности и одновременно по религиозному признаку - исповедующие иудаизм.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал на отсутствие бесспорных доказательств того, что написанная и размещенная Благиным А.П. публикация имела своей целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить человеческое достоинство группы лиц по национальному, религиозному признакам.
В обоснование своих выводов судья сослался на лингвистическое исследование текстов * от _ _, проведенное отделением специальных экспертиз экспертно-криминалистического отдела УМВД России по городу Мурманску.
При этом судья не привел мотивов, по которым им отвергнуты доводы прокурора о наличии состава административного правонарушения в действиях Благина А.П. исходя из того, что в лингвистическом исследовании текстов * от _ _ имелось указание на то, что в тексте 2 содержатся высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенная по признаку принадлежности к еврейской национальности и одновременно по религиозному признаку - исповедующие иудаизм.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от _ _ прокурор сослался на Федеральный закон от 25.07.2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 1 которого экстремистская деятельность (экстремизм) это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Осуществление права на свободу мысли и слова корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Между тем вопросы: может ли негативная оценка группы лиц по национальному и религиозному признакам содержащаяся в высказываниях Благина А.П. унижать их человеческое достоинство, а сами высказывания противоречить абзацу 5 пункта 1 статьи 1 Федеральный закон от 25.07.2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", оставлены без исследования и оценки.
Не дано оценки и письменному объяснению Благина А.П. от _ _, где последний утверждал, что в его публикации достаточно информации о евреях с приведением фактов, негативно их характеризующих. Целью данной публикации является информирование как можно большего числа лиц относительно еврейского вопроса, негативного влияния иудеев на развитие цивилизации.
Таким образом, оценка изложенного применительно к диспозиции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет существенное значение для вынесения законного и обоснованного постановления, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного законом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В рассматриваемом деле имелась безусловная необходимость в использовании специальных познаний в области лингвистики и психологии, однако судебная экспертиза с целью полного исследования размещенной Благиным А.П. публикации, не проведена.
При этом заявленные прокурором ходатайства о проведении дополнительного лингвистического исследования и вызове в судебное заседание специалиста отделения специальных экспертиз экспертно-криминалистического отдела УМВД России по городу Мурманску отклонены судьей без достаточной мотивировки.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что судьей районного суда не выполнена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таком положении, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории не истек, постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 11 ноября 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению судье Ленинского районного суда города Мурманска на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
протест прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Карасева Д.В. удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благина А.П. отменить.
Дело возвратить судье Ленинского районного суда города Мурманска на новое рассмотрение.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка