Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года №12-226/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 12-226/2018
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Цыбиковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чимитова Н.Б. на постановление Советского районного суда города Улан-Удэ от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Чимитова Николая Бадмаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда города Улан-Удэ от 18 сентября 2018 г. Чимитов Н.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Чимитовым Н.Б. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения. В протоколе указано, что он принял участие в несанкционированном публичном мероприятии по маршруту мемориал Победы - Арбат. При этом, в протоколе не указано, в каком именно населенном пункте. "Мемориал Победы" есть практически в каждом населенном пункте, а наименование улично-дорожной сети "Арбат" в городе Улан-Удэ отсутствует. Участие Дашинимаева Ч.Б. в статусе представителя Управления МВД России по городу Улан-Удэ является нарушением норм процессуального права.
В судебном заседание Чимитов Н.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Вышестоящий суд соглашается с выводами районного суда о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" (далее - Закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 3 Закон N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Чимитовым Н.Б. не отрицается, что каких-либо уведомлений о проведении 09 августа 2018 года публичного мероприятия, участие в котором он принимал, не подавались.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут 09 августа 2018 г. Чимитов Н.Б. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия по маршруту "мемориал Победы - Арбат" города Улан-Удэ, о проведении которого в соответствии с требованиями статьи 7 Закона N 54-ФЗ не уведомлен уполномоченный орган.
Чимитову Н.Б. было известно о том, что указанное шествие является несанкционированным мероприятием, что следует из его объяснения, тем не менее, он принял в нем участие.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), рапортом (л.д. 5), объяснением Чимитова Н.Б. (л.д. 9) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о невиновности Чимитова Н.Б. в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы районного суда о виновности Чимитова Н.Б. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения, подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении от 13 августа 2018 года следует, что несанкционированное публичное мероприятие в форме шествия проходило по маршруту мемориал Победы - Арбат. При этом, из указанного протокола достоверно следует, что данное публичное мероприятие проходило в городе Улан-Удэ. Тот факт, что пешеходная часть улицы Ленина города Улан-Удэ носит наименование "Арбат" общеизвестно.
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, районный суд имел право вызвать сотрудника Управления МВД России по городу Улан-Удэ Дашинимаева Ч.Б. и опрашивать его для выяснения возникших вопросов. Участие Дашинимаева Ч.Б. в судебном заседании при рассмотрении дела в Советском районном суде города Улан-Удэ прав Чимитова Н.Б. не нарушает.
Постановление о привлечении Чимитова Н.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чимитову Н.Б. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда города Улан-Удэ от 18 сентября 2018 г. оставить без изменений, жалобу Чимитова Н.Б. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка