Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июня 2016 года №12-226/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2016 года Дело N 12-226/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-226/2016 15 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., с участием Александрова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу этого лица на вынесенное в отношении него постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 02.04.2016 Александров С.В. признан ви-новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административ-ного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он (дата), находясь в общественном месте у дома (адрес), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль и проехать для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола, в связи с совершением действий, имеющих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно упирался, отталкивался».
Указанное постановление по делу об административном правонарушении Александровым С.В. обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной жалобе её автором ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о прекращении производства по делу.
В судебном заседании Александров С.В. доводы поданной им жалобы под-держал, пояснив также, что производство по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (дата) было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
По смыслу закона (часть 2 статьи 26.2, часть 2 статьи 28.2, пункт 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом, на основании которого судья, орган, должностное лицо устанавли-вают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 данного Кодекса задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно этой норме в протоколе об адми-нистративном правонарушении в числе прочего указывается событие администра-тивного правонарушения, то есть должны быть описаны действия (бездействие) привлекаемого к административной ответственности лица и иные обстоятельства, составляющие объективную сторону вменяемого этому лицу состава администра-тивного правонарушения.
В случае существенного недостатка протокола об административном правона-рушении судья в стадии подготовки к рассмотрению дела обязан вынести опре-деление о возвращении такого протокола должностному лицу, его составившему (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеприведённые процессуальные требования Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях по настоящему делу не выполнены.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряже-нию или требованию сотрудника полиции предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, как показало изучение настоящего дела при его пересмотре в суде автономного округа, в составленном в отношении Александрова С.В. про-токоле об административном правонарушении, на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, фактически отсутствует описание события адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - вместо этого описаны действия Александрова С.В., образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьёй районного суда данным процессуальным нарушениям правовой оценки не дано, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Учитывая такие обстоятельства, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на текущий момент не истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, право-мочному рассмотреть это дело, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Доводы Александрова С.В., изложенные в его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть разрешены в случае устранения вышеприведённых процессуальных нарушений при новом рассмотре-нии дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Александрова С.В. удовлетворить частично.
Вынесенное в отношении Александрова С.В. постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье) со стадии подготовки к рассмотрению дела об администра-тивном правонарушении.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка