Определение от 23 мая 2014 года №12-226/2014г.

Дело № 12-226/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о направлении жалобы по подведомственности
 
    23 мая 2014 года                                        г. Омск
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,
 
    изучив в ходе предварительной подготовки материалы по жалобе Поротикова С.С. на постановление № 18810155140428961680 от 28.04.2014 г., вынесенное инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Ж.Т.Е., о назначении Поротикову С.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140428961680 от 28.04.2014 г. Поротиков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    22.05.2014 г. в Центральный районный суд г. Омска поступила жалоба Поротикова С.С. на вышеуказанное постановление, в котором он просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив представленные материалы по жалобе, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано и в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Омска.
 
    ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компенсации судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
 
    Учитывая изложенное, жалоба Поротикова С.С. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140428961680 от 28.04.2014 г. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд г. Омска.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л :
 
        Жалобу Поротикова С.С. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140428961680 от 28.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с материалами дела направить для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Омска.
 
        Копию настоящего определения направить заявителю Поротикову С.С.
 
    Судья И.В. Ермолаева