Решение от 08 апреля 2014 года №12-226/2014

                            Дело № 12-226/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Красноярск                        «8» апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Красноярска         Агапова Г.В.
 
    С участием представителей заявителя ЗАО «<данные изъяты>»         ФИО5
 
    Заявителя                                    ФИО1
 
    При секретаре                                ФИО3
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП)- столкновение с участием автомобиля «Хендай-Солярис» № под управлением ФИО2 с <данные изъяты>» № под управлением водителя ФИО6, после чего произошло столкновение <данные изъяты>» № с а<данные изъяты> № под управлением ФИО1
 
        При рассмотрении данного ДТП в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО6 вынесены постановления по делу об административном правонарушении № и № соответственно, которыми делопроизводство было прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
 
    Водитель <данные изъяты> ФИО1 обжаловал постановление, вынесенное в отношении ФИО2 Свою жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление основано на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО2 отменить.
 
        В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным. Представитель ЗАО «Автоэкспресс» ФИО5 полагал жалобу обоснованной.
 
        Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО6, представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
        Выслушав участников процесса, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
 
    Административным органом постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент рассмотрения жалобы, срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
        В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Решение вопроса при рассмотрении настоящей жалобы о признании виновным кого-либо из участников ДТП, что состоит в причинно-следственной связи с совершенным ДТП не входит в компетенцию суда. С указанными доводами заявителю надлежит обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, вопрос о виновности либо невиновности ФИО2, причинной связи её действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии, с подачей жалобы через суд Центрального района <адрес>.
 
    Судья                                            Г.В. Агапова