Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-226/2014
Дело №12-226/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 июня 2014 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) Волкова О.А., при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев жалобу Хохлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.
В своей жалобе Хохлов А.В. просит указанное постановление отменить как незаконное, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как с ДД.ММ.ГГГГ он не является ни должностным лицом, ни работником ООО «<данные изъяты>». Просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Хохлов А.В. и его представитель Иванов А.Г. доводы жалобы поддержали, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения не признают, поскольку Хохлов А.В. субъектом данного правонарушения быть не может, так как на момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся работником ООО «<данные изъяты>». Также указали, что заявитель не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и об оспариваемом постановлении мирового судьи ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил его по почте, а ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его представителя, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ в случае в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление поступила в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, из пояснения заявителя следует, что обжалуемое постановление было получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на почтовом штампе. Таким образом, срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет назначение административного наказания.
Таким образом, объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в нарушении установленных ч. 9 ст. 15 и ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сроков представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
В силу п.3 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 15 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязате�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
При этом в силу п. 9 ст. 15, отчётность предоставляется ежеквартально.
Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21 ноября 1996 года (в ред. от 08.05.2010 года) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником управления ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Хохлова А.В. по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, согласно которому Хохлов А.В. не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2013 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежит обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся должностным лицом ООО «<данные изъяты>» и не исполнял обязанности генерального директора.
Данные доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении Хохлову А.В. полномочий генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, списком учредителей ООО «<данные изъяты>», а также копией постановления мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по аналогичному правонарушению в отношении заявителя Хохлова А.В. прекращено в связи за отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как он не является должностным лицом ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.В. не являлся должностным лицом ООО «<данные изъяты>» и не имел обязанности по предоставлению расчета страховых взносов по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, т.е. не являлся субъектом вменяемого ему правонарушения. Бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, должностным лицом не представлено.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из обстоятельств, среди которых - отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Хохлова А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хохлова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хохлова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Хохлова А.В. состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья О.А. Волкова
