Решение от 21 мая 2014 года №12-226/2014

    Дело № 12-226/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                  г. Чебоксары
 
Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
    Портновой И.В., <данные изъяты>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Портнова И.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Портнова И.В., находясь по адресу: <адрес>, отказался впустить судебного пристава-исполнителя, находящегося при производстве исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, для проверки имущественного положения должника ФИО1
 
    В жалобе Портнова И.В. ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
 
    Жалоба мотивирована тем, что суд надлежащим образом не известил заявителя о судебном разбирательстве, нарушив его право на защиту. Кроме того у нее была уважительная причина не впускать приставов в квартиру.
 
    В судебном заседании заявитель Портнова И.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту МРОСП г. Чебоксары УФССП) в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесс, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Изложенные требования закона при привлечении Портновой И.В. к административной ответственности мировым судьей соблюдены не были. Так, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Портновой И.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин.
 
    Как следует из материалов дела, судебным участком №6 Московского района г. Чебоксары Портновой И.В. направлена судебная повестка о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин., заказной почтой с уведомлением по адресу: <адрес>, которая возвращена с отметкой «возврат по истечении срока» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Портнова И.В. проживает по адресу: <адрес>.
 
    Следовательно Портнова И.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу.
 
    По смыслу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Портновой И.В. надлежащим образом не извещенной о месте и времени рассмотрения дела, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение права на защиту.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное определение отмене с направлением протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов на новое рассмотрение мировому судье.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Портновой И.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Судья                                                               А.Е. Иванов