Решение от 16 июля 2014 года №12-226/2014

Дело №12-226/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
16 июля 2014 года                г.Зеленодольск Республики Татарстан
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Николаева Н.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Николаеву Н.Е. по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере ...,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Николаев Н.Е., как собственник транспортного средства: ... с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, допущенного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....
 
    В жалобе, поданной в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан, и поступившей в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по подведомственности, Николаев Н.Е. просит отменить постановление, считая его необоснованным на том основании, что он не совершал правонарушения, так как не имеет водительского удостоверения, не управлял указанным автомобилем, поскольку является инвалидом I группы по зрению и участником ВОВ, трудно передвигается самостоятельно; лицом, допущенным к управлению, является ФИО2, который и управлял автомобилем. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    Николаев Н.Е. в судебное не явился, надлежаще извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив жалобу и представленные материалы, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.
 
    Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, зарегистрировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установлено превышение скорости на ... в час автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Николаев Н.Е.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ... идентификационный номер №, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.
 
    Николаев Н.Е. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    При наличии таких обстоятельств Николаев Н.Е. к административной ответственности привлечен обоснованно.
 
    Доводы Николаева Н.Е. о том, что он не имеет водительского удостоверения, не управлял указанным автомобилем, поскольку является инвалидом I группы по зрению и участником ВОВ, трудно передвигается самостоятельно; лицом, допущенным к управлению, является ФИО2, который и управлял автомобилем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.1.5 КоАП РФ им не доказаны, поскольку приложенные к жалобе фотокопии документов надлежащим образом не заверены, их подлинники в суд не представлены, в связи с чем эти фотокопии не могут являться допустимыми доказательствами.
 
    Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Н.Е. оставить без изменения, а жалобу Николаева Н.Е. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья: