Решение от 10 июня 2014 года №12-226/2014

    Дело № 12-226/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Бийск 10 июня 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Чубуковой ..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чубуковой .. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края Агапушкиной Л.А. от 16 мая 2014 года о привлечении Чубуковой .. к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края Агапушкиной Л.А. от 16 мая 2014 года Чубукова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
 
    Чубукова А.В. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указала о несогласии с постановлением, поскольку считает, что не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Чубукова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи, поскольку она не управляла автомобилем, так как только развернулась на машине и хотела загнать ее во двор дома. До этого она выпила пиво.
 
    Изучив материалы административного дела, заслушав Чубукову А.В., суд приходит к следующему:
 
    Как следует из материалов административного дела, и как установлено мировым судьей.. Чубукова А.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством в .. .., что подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении .. .. (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством .. .. (л.д.1), бумажным носителем с показаниями прибора АКПЭ-01М Мета .. .. (л.д2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .. .. (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства .. .. (л.д.5); объяснениями ФИО4, ФИО5 ( л.д. 6-7), рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д.8), справкой о наличии водительского удостоверения ( л.д.9); копией свидетельства о поверке средства измерения Анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М (л.д.11), исследованных в полном объеме в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и получивших мировым судьей надлежащую оценку.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений у мирового судьи не имелось.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
 
    В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 года № 115, от 10.01.2006 года № 1) критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:
 
    запах алкоголя изо рта
 
    неустойчивость позы
 
    нарушение речи
 
    выраженное дрожание пальцев рук
 
    резкое изменение окраски кожных покровов лица
 
    поведение, не соответствующее обстановке
 
    наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемого техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях, и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.
 
    В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые вступили в действие с 1 июля 2008 года.
 
    Суд считает, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у должностного лица оснований для предложения Чубуковой А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из представленных материалов следует, что Чубукова А.В. согласилась на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, как и согласилась с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует ее запись о согласии с результатами освидетельствования и ее подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении .. .. в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Чубукова А.В. пояснила о том, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выпила 0,5 пива.
 
    Суд считает несостоятельными доводы жалобы Чубуковой А.В. о том, что она не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше, а также ее пояснениями в судебном заседании у мирового судьи, при рассмотрении жалобы и расценивает ее показания в названной части, как избранную ей форму защиты.
 
    Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, и считает, что действия Чубуковой А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Суд считает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствие с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края Агапушкиной Л.А. от 16 мая 2014 года о привлечении к ответственности Чубуковой .. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чубуковой А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    ..