Решение от 14 марта 2014 года №12-226/2014

    Дело №12-226/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
14 марта 2014г. г.Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу- Салимова А.С., старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РБ – Гафиятуллиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РБ Гафиятуллиной Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым производство по делу в отношении
 
    Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», юридический адрес: <адрес>,
 
    прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2013года производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (далее по тексту МУП «Уфаводоканал») по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управление Росприроднадзора по РБ в лице старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РБ Гафиятуллиной Э.Р. подало жалобу, которым просит постановление отменить, признать МУП «Уфаводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание. В обоснование жалобы указывает, что предписание МУП «Уфаводоканал» 23.11.2012г. было выдано предписание № от 23 ноября 2013 года об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства, согласно которому, юридическому лицу необходимо в срок до 02.09.2013г.: осуществлять размещение отходов на основании лимитов на размещение отходов. Согласно акта проверки №, проведенной в период с 04.09.2013г. по 05.09.2013г., с 14.10.2013г. по 24.10.2013г., на основании приказа вр.и.о руководителя Управления Росприроднадзора по РБ от 02.09.2013г. №, от 2.10.2013г. № ФИО1, предписание МУП «Уфаводоканал» к установленному сроку не выполнено.
 
    Старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по РБ Гафиятуллина Э.Р. в судебном заседании жалобу поддержала и просила удовлетворить по доводам, содержащимся в ней.
 
    Представитель МУП «Уфаводоканал» Салимов А.С. в судебном заседании с жалобой не согласился, вину МУП «Уфаводоканал» в совершении правонарушении не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Изучив и оценив материалы административного дела, а также выслушав участников процесса суд приходит к следующему.
 
    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    На основании ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Так, из материалов дела следует, что 23.11.2012г. МУП «Уфаводоканал» Управлением Росприроднадзора по РБ было выдано предписание №04-04/135/ГЭР/3 об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства, согласно которому юридическому лицу необходимо в срок до 02.09.2013г.: осуществлять размещение отходов на основании лимитов на размещение отходов.
 
    Предписание № от 23.11.2012г. явилось следствием плановой выездной проверки Управления Росприроднадзора по РБ в отношении МУП «Уфаводоканал» в ноябре 2012г. По результатам проверки были выявлены факты осуществления в 2011-2012г.г. хозяйственной деятельности, связанные с образованием и размещением отходов производства и потребления без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 06.12.2012г. административным органом был составлен протокол №.
 
    24.12.2012г. было вынесено постановление № о привлечении МУП «Уфаводоканал» к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа. Данное постановление МУП «Уфаводоканал» было обжаловано в Арбитражный суд РБ.
 
    Решением Арбитражного суда РБ от 12 апреля 2013г. по делу №, заявление МУП «Уфаводоканал» к Управлению Росприроднадзора о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания № от 24.12.2012г. было удовлетворено. Постановление о назначении административного наказания № от 24.12.2012г. было признано недействительным и отменено.
 
    Решением Арбитражного суда РБ от 12 апреля 2013г. по делу № установлено, что МУП «Уфаводоканал» с 2010г. до вынесения оспариваемого им постановления принимал все необходимые меры по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, доказательств обратного административным органом суду не представлено.
 
    Кроме того, из оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовался административным органом. Решение арбитражного суда вступило в законную силу. В силу этого предписание исполнению не подлежало. Поскольку, МУП «Уфаводоканал» были приняты все необходимые меры по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а Управление Роприроднадзора по РБ, несмотря на это, их не согласовал, то действия (бездействие) Управления по несогласованию ПНООЛР, который находится у контролирующего органа, в данном случае, являются незаконными. С 06.10.2011г. (с даты последнего письма заявителя) Управлением Росприроднадзора никаких действий по согласованию либо в отказе в согласовании ПНООЛР не предпринимаются.
 
    Более того, МУП «Уфаводоканал» добровольно ежегодно предоставляет отчеты и сведения об образовании, использовании, транспортировке и размещению отходов, ежеквартально вносит плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, что позволяет Управлению контролировать предприятие по размещению отходов.
 
    Ранее, 24.09.2012г. МУП «Уфаводоканал» обращался в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру на принятие мер реагирования по факту нарушений со стороны Управления Росприроднадзора по РБ требований действующего законодательства при рассмотрении представленного им ПНООЛР. По результатам проверки прокуратурой в адрес Управления было вынесено представление, а контролирующим органом был дан ответ 21.12.2012г. о принятых мерах, направленных на недопущение нарушений им норм действующего законодательства.
 
    Таким образом, МУП «Уфаводоканал» не могло исполнить предписание № от 23.11.2012г. в силу, того, что ПНООЛР незаконно не согласован Управлением Росприроднадзора по РБ и незаконность этих действий по несогласованию лимитов на размещение отходов Управлением Росприроднадзора по РБ установлена, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ.
 
    На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, мировой судья в ходе рассмотрения дела пришел к правильному выводу об отсутствии вины в действиях МУП «Уфаводоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому производство по делу правомерно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2013года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» оставить без изменения, а жалобу Управления Росприроднадзора по РБ без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено председателем либо заместителем председателя Верховного суда Республики Башкортостан.
 
    Судья: Е.С. Шафикова