Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 12-226/2013
Дело № 12-226/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2013 г. г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы В.И. Капустин,
с участием представителя заявителя Гиндуллина Д.А. – Саратцева Г.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиндуллина Д. А. на постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> Гиндуллина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.3 КоАП РФ и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в отношении <данные изъяты> Гиндуллина Д.А. который был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на момент проверки по адресу: <адрес> выявлено несоблюдение правил благоустройства территории г.Уфы, а именно неприняты меры по очистке наледи с крыши.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Гиндуллин Д.А. обжаловал его в суд. В своей жалобе указывает на то, что он не является должностным лицом и в его должностные обязанности не входит обязанность принимать меры по очистке наледи с крыш.
В судебном заседании представитель заявителя Гиндуллина Д.А. – Саратцев Г.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в ней.
В судебное заседание Представитель административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г.Уфа РБ не явился, извещен надлежаще.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ее вина.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Санкция ч. 3 статьи 6.8 КоАП РБ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей за непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридомовых проездов, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; понятие должностного лица дано в примечании к указанной статье.
Субъект состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – должностное лицо, ответственное за содержание объекта благоустройства; то есть принятие мер по очистке тротуара от снега должно входить в обязанности данного лица и быть отражено в его трудовом договоре (должностной инструкции).
Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ее вина.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Санкция ч. 3 статьи 6.8 КоАП РБ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей за непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридомовых проездов, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; понятие должностного лица дано в примечании к указанной статье.
Субъект состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – должностное лицо, ответственное за содержание объекта благоустройства; то есть принятие мер по очистке тротуара от снега должно входить в обязанности данного лица и быть отражено в его трудовом договоре (должностной инструкции).
Как установлено судом, действительно во время проведения проверки Административной комиссией Администрации Кировского района городского округа г.Уфа выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на момент проверки по адресу: <адрес> выявлено несоблюдение правил благоустройства территории г.Уфы, а именно неприняты меры по очистке наледи с крыши.
Однако при этом не учтено, что Гиндуллин Д.А. не является ни собственником вышеуказанного помещения, ни его арендатором на которого бы по закону возлагалась обязанность по уборке мусора и снега а так же наледи с крыши дома и возле него. Должностным лицом не установлен кто непосредственно является ответственным лицом за уборку территории от снега.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Гиндулина Д.А. не была установлена, и он не является должностным лицом в отношении которого возможно административное производство.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гиндуллина Д. А. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гиндуллина Д. А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 КоАП РБ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.
Производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья В.И. Капустин
