Решение от 24 мая 2013 года №12-226/2013

    Дело № 12-226/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Пермь Пермского края 24.05.2013 года
 
    Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,
 
    при секретаре Шадриной Ю.В.,
 
    с участием законного представителя юридического лица Марсянова С.Н., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Комфорт-Прикамье» на постановление от 01.03.2013 и.о. мирового судьи судебного участка № 39, мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми Политовой С.В.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от 01.03.2013 и.о. мирового судьи судебного участка № 39, мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми Политовой С.В. ООО «УК «Комфорт-Прикамье» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ допустило неудовлетворительное содержание контейнерной площадки по <адрес>, а именно: на контейнерной площадке не произведены работы по уборке крупногабаритного мусора и ТБО, отсек для КГМ переполнен, КГМ и ТБО складируются вне соответствующего места сбора, не обеспечивается чистота места сбора отходов, чем нарушены п.п. 4.1.12, 5.5.12, 5.5.15 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 29.01.2008, то есть, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007. № 139-ПК, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    В жалобе законный представитель юридического лица указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку ООО «УК «Комфорт-Прикамье» заключило с ООО «Стройцентр» договор, в соответствии с которым ООО «Стройцентр» обязано содержать и обслуживать контейнерные площадки, производить работы по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора 1 раз в день. Администрацией Свердловского района не выяснялось в какое время вывозится вывоз отходов, подбор остатков мусора при его загрузке, чистка мест для сбора отходов. Кроме того, фотографии не доказывают, что данная контейнерная площадка располагается по <адрес>. Считает, что в данном случае в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица поддержал доводы, изложенные в жалобе, утверждает, что уборка отходов возможно была произведена в тот же день после проверки комиссией, составившей акт осмотра территории.
 
    Заслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба ООО «УК «Комфорт-Прикамье» удовлетворению не подлежит на основании следующего.
 
    В силу п. 4.1.12. Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008., запрещается загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами.
 
    Согласно п. 5.5.12 Правил вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю.
 
    В соответствии п. 5.5.15 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на контейнерной площадке поддерживается собственником площадки и (или) эксплуатирующей организацией. Контейнерные площадки должны убираться ежедневно.
 
    Признавая ООО «УК «Комфорт-Прикамье» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007. № 139-ПК, мировой судья исходила из анализа имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, акта осмотра территории в микрорайоне «Крохалева», приложенных к акту фотографий. Материалами дела подтверждается, что чистота на контейнерной площадке не поддерживается длительное время. Из фотографий видно, что отходы разбросаны на достаточно большой площади и вокруг контейнерной площадки, данные отходы не могли образоваться при выгрузке из контейнеров в мусоровоз.
 
    Доводы законного представителя юридического лица об отсутствии в действиях ООО «УК «Комфорт-Прикамье» состава административного правонарушения несостоятельны. Указанные заявителем доводы не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку п. 5.5.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми обязанность по ежедневной уборке контейнерной площадки возлагает именно на собственника площадки или эксплуатирующую организацию. При этом не имеет правового значения время проведения проверки содержания территории контейнерной площадки, поскольку Правила обязывают содержать в чистоте контейнерные площадки постоянно. Разрешение на размещение места сбора и (или) накопления отходов по <адрес> ООО «УК «Комфорт-Прикамье» было получено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наказание ООО «УК «Комфорт-Прикамье» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007. № 139-ПК, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от 01.03.2013 и.о. мирового судьи судебного участка № 39, мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми Политовой С.В. оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Комфорт-Прикамье» – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Ф.Х.Щербинина