Постановление от 06 июня 2013 года №12-226/2013

№ 12-226/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по протесту прокурора на определение о возврате материалов
 
    по делу об административном правонарушении
 
    6 июня 2013 года                                 г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи – Чернова А.В., при секретаре – Остальцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Ижевска на определение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении материалов административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 14.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По результатам проверки соблюдения требования федерального законодательства в сфере продажи отдельных видов товаров индивидуальным предпринимателем ФИО2 в меховом салоне «», распложенным по адресу: г. Ижевск, , прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска вынесено постановление от о возбуждении в отношении ИП ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, – нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО1 вынесено определение о возвращении материалов указанного административного дела в прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска.
 
    Считает указанное определение незаконным, поскольку постановление от года, иные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для возврата постановления, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ, не имелось. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении содержит подробное описание события административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ, при этом КоАП РФ, а также Закон «О прокуратуре» не предусматривают обязанность нумеровать приложенные к материалам дела фототаблицы, подписывать их лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Просит отменить определение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от о возвращении материалов административного дела в отношении ИП ФИО2 по ст. 14.15 КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по УР.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие прокурора Октябрьского района г. Ижевска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Ранее в судебном заседании пом. прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шепелев С.В. на удовлетворении протеста настоял, суду пояснил, что считает, что Роспотребнадзор должен был вынести постановление о привлечении или об отказе в привлечении к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по УР Игнаш Ж.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста, суду пояснила, что действительно было вынесено определение о времени и месте рассмотрения. Рассмотрения дела не было, материал был возвращен на доработку, для устранения нарушений, которые можно было устранить и вновь направить материал на доработку. Они не приняли материал к производству, так как если бы они приняли к производству, был бы итоговый документ. Ст. 14.7 предполагает срок привлечения к ответственности – 1 год. Прокурор мог исправить недостатки, и они бы рассмотрели данное дело. Дело было возвращено по причине того, что судами при таких доказательствах отменяют постановления.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым определение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО1 от о возвращении прокурору Октябрьского района г. Ижевска материалов административного дела в отношении ИП ФИО2 по ст. 14.15 КоАП РФ отменить, протест прокурора удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении уполномоченным органом (должностным лицом) разрешается в числе прочих вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. О возвращении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела выносится определение.
 
    Пункт 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ предусматривает право прокурора в пределах своих полномочий возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенных норм, а также в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре РФ» постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от по ст. 14.15 КоАП РФ составлено уполномоченным лицом – прокурором Октябрьского района г. Ижевска УР.
 
    Как следует из текста оспариваемого определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, основанием для возврата прокурору постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 явилось ненадлежащее оформление имеющихся в материалах дела доказательств – фототаблиц (таблицы не пронумерованы, не подписаны ИП ФИО2), кроме того, данные таблицы не указаны в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в качестве доказательств, подтверждающих вину юридического лица во вменяемом административном правонарушении.
 
    Согласно частям. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вместе с тем, данная норма, а также ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающая порядок составления протокола по делу об административном правонарушении, не содержит конкретных требований к оформлению доказательств в рамках производства по делу об административном правонарушении, в частности, не указано о необходимости нумеровать и подписать документы (в рассматриваемом случае - фототаблицы) лицом, привлекаемом к административной ответственности.
 
    При этом суд отмечает, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от соответствует требованиям ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ (указано лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение), фототаблицы на 8 листах являются приложениями к указанному постановлению. Кроме того, идентифицировать место совершения административного правонарушения позволяют ценники с указанием продавца – ИП ФИО2 на некоторых фотографиях.
 
    Также как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 присутствовал при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4, 30.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения, он был ознакомлен с постановлением, также ему была вручена копия постановления.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от составлено правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    При этом, согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Оценивая доводы, приведенные в оспариваемом определении относительно причин возврата материалов дела об административном правонарушении прокурору, суд приходит к выводу, что таких недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, в соответствии с тем же пунктом постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
 
    В материалах дела имеется определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО6 от о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, где указано, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении согласно КоАП РФ и иные материалы дела оформлены правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется, имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения его по существу, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 назначено на в 13.00 часов.
 
    Таким образом, оспариваемое определение вынесено в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ фактически после принятия дела об административном правонарушении к производству Управления Роспотребнадзора по УР и назначения даты рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое определение от не может быть признано законным, оно подлежит отмене, протест прокурора Октябрьского района г. Ижевска подлежит удовлетворению, а постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 от с материалами дела об административном правонарушении – возвращению в Управление Роспотребнадзора по УР для рассмотрения по существу.
 
    При этом суд находит доводы, изложенные в рассматриваемом протесте прокурора Октябрьского района г. Ижевска относительно того, что оспариваемое определение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО1 от о возврате материалов по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ст. 14.15 КоАП РФ подлежит обжалованию исходя из принципов осуществления правосудия как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, верными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Определение и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО1 от о возвращении материалов административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 14.15 КоАП РФ отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по УР.
 
    Протест прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР удовлетворить.
 
    Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья:    подпись.                                А.В. Чернов