Решение от 18 марта 2014 года №12-226/14

Дело № 12-226/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года                             г. Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Беловой Д.В., --.--.---- г. года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Белова Д.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
        В жалобе Белова Д.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что дорожно-транспортного происшествия, в оставлении которого она обвиняется, на самом деле не было.
 
    В судебном заседании защитник Беловой Д.В. – адвокат Павлова А.В. просила удовлетворить жалобу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения и оценив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признает оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Принимая постановление о привлечении Беловой Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполняющая обязанности мирового судьи исходила из доказанности оставления Беловой Д.В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    С данным выводом необходимо согласиться, поскольку он подтвержден совокупностью имеющихся по делу доказательств, собранных с соблюдением закона, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении ... ...3 от --.--.---- г. Белова Д.В., управляя --.--.---- г. в --.--.---- г. минут автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак №--, у ... ..., при движении задним ходом не выбрала безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ... ...2 от --.--.---- г. Белова Д.В., управляя --.--.---- г. в --.--.---- г. минут автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак №--, у ... ..., будучи участником ДТП, оставила места происшествия.
 
    Справкой о ДТП доказывается, что --.--.---- г. в --.--.---- г. --.--.---- г. минут у ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак №--, под управлением Закировой И.Н. и автомобиля ... ... государственный регистрационный знак №--, водитель которого скрылся. Согласно справке на автомобиле Закировой И.Н. повреждены обе левые двери, молдинг.
 
    Водитель автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак №--, Закирова И.Н., будучи опрошенной сотрудником ГИБДД, письменно пояснила, что при заезде во двор ... ... пропускала встречный транспорт, автомобиль ... ..., государственный регистрационный знак №--, сдавая назад, ударил в левую дверь и уехал с места ДТП.
 
    Сотрудниками ГИБДД были сделаны фотоснимки, из которых видно, что на автомобиле ... ..., государственный регистрационный знак №--, поврежден задний бампер, а на автомобиле ... ..., государственный регистрационный знак №-- №--, повреждена дверь, при этом повреждения на обоих автомобилях находится на одной высоте.
 
    Как видно из протокола опроса Беловой Д.В. при рассмотрении дела она пояснила, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, управляя автомобилем ... ... государственный регистрационный знак №--, при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак №--, но не заметила, как совершила ДТП и уехала с места происшествия. Факт нарушения Белова Д.В. признала.
 
    Согласно имеющемуся в деле письменному заявлению Белова Д.В. она признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, раскаивается.
 
    Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Белова Д.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась. Данный факт подтверждается совокупностью перечисленных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья всесторонне и полно установил все фактические обстоятельства, они подтверждаются представленными в дело допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Беловой Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения неубедительны, они опровергаются как собранными сотрудниками ГИБДД доказательствами, так и пояснениями, которые дала Белова Д.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Каких-либо существенных противоречий в материалах дела не имеется.
 
    Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
 
    Доводы жалобы о том, что Белова Д.В. не могла почувствовать контактного взаимодействия транспортных средств, поврежденный автомобиль не видела и у неё не было умысла покидать место ДТП не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании Белова Д.В. как участник дорожного движения не могла не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Беловой Д.В., что вызывает критическое отношение к её доводу о том, что в её действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения.
 
    Довод жалобы о недоказанности вины, с учетом изложенных выше обстоятельств, также не может быть принят во внимание, поскольку необходимыми достаточными доказательствами вина Беловой Д.В. во вмененном ей правонарушении доказана.
 
    На основании приведенного прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, а обжалуемого постановления – без изменения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                     РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. о привлечении Беловой Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Беловой Д.В. - без удовлетворения.
 
         Судья                              Шамгунов А.И.