Решение от 20 декабря 2013 года №12-226/13

    Дело № 12-226/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    20 декабря 2013 года                 г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска    Панарин П.В.
 
        с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности,     Сейгель С.Ф.
 
    рассмотрев жалобу Сейгель Сергея Феликсовича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10 октября 2013 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 августа 2013 года 02 АР № ... Сейгель С.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10 октября 2013 года Сейгель С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 р.
 
    Сейгель С.Ф. не согласился с постановлением мирового судьи и обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, просит отменить данное постановление. Считает, данное постановление необоснованным, так как отсутствуют доказательства его вины в оборудовании государственных регистрационных знаков материалами, препятствующими или затрудняющими их идентификацию.
 
    В судебном заседании Сейгель С.Ф. жалобу поддержал.
 
    Выслушав объяснения Сейгель С.Ф., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 21 августа 2013 года Сейгель С.Ф. управлял автомобилем Тойота Королла, у которого передний транзитный регистрационный знак был закрыт сеткой.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10 октября 2013 года Сейгель С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 р.
 
    Согласно п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
 
    без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
 
    при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
 
    с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
 
    Согласно пункту И.5 ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. постановлением Госстандарта России от 29 сентября 1993 года № 165) (вместе с «Требования к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков») не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
 
    Из представленных ГИБДД и Сейгель С.Ф. фотографий следует, что на передней части автомобиля была установлено покрытие из сетчатого материала, закрывающее государственный регистрационный знак транспортного средства. затрудняющее прочтение номера.
 
    Исходя из изложенного, мировой судья правомерно квалифицировал действия Сейгель С.Ф. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Сейгель С.Ф. в нарушение предъявляемых требований был закрыт покрытием из сетчатого материала.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Сейгель Сергея Феликсовича – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись)
 
    .
 
    .
 
    .