Решение от 02 августа 2013 года №12-226/13

Д № 12-226/13 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Уфа 02 августа 2013 года
 
    Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,
 
    рассмотрев жалобу Файрушина Р.З. - представителя Шаяхметова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2013 года Шаяхметов А.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04.10 часов по <адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На постановление Файрушиным Р.З. – представителем Шаяхметова А.М. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от 03.06.2013 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Шаяхметов А.М.. не управлял транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему не спалось, он сидел и смотрел телевизор. Примерно в 04.00 часов в его машине, находящейся на парковке возле бордюра в зоне видимости из окна, сработала сигнализация. Он оделся и выбежал к машине, стал проверять на машине наличие повреждений. В это время подошел инспектор ДПС ФИО4 и потребовал предъявить документы. Шаяхметов А.М. пытался возразить инспектору, что он не управлял транспортным средством. Инспектор сказал, что составит протокол за незначительное правонарушение, которое не повлечет за собой лишение права управления транспортными средствами. Если Шаяхметов А.Р. не подпишет все бумаги, то инспектор арестует и эвакуирует автомашину на штрафстоянку. Шаяхметову А.М. пришлось согласиться с инспектором. Копии протоколов инспектор Шаяхметову А.М. не дал, воспользовавшись незнанием закона Шаяхметовым А.М. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют инициалы инспектора ФИО10. В постановлении мирового судьи отсутствуют полностью имя и отчество судьи. Мировым судьей не удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых ФИО6, ФИО7 и ФИО8
 
    В судебном заседании Шаяхметов А.М., его представитель по доверенности Файрушин Р.З. жалобу поддержали, просили удовлетворить. Шаяхметов А.М. показал, что действительно 25 апреля 2013 года был в состоянии алкогольного опьянения, но автомашиной не управлял.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шаяхметова А.М., его представителя Файрушина Р.З., оценив доводы жалобы, суд приходит следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт совершения Шаяхметовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему показаний технического средства на бумажном носителе, с применением которого проводилось освидетельствование.
 
    Шаяхметов А.М. не оспаривает того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, что в отношении него с использованием технического средства было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выявившего его опьянение.
 
    Довод Шаяхметова А.М. о том, что он не управлял транспортным средством не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы. В протоколе об административном правонарушении имеется его собственноручное объяснение, согласно которому он управлял автомашиной ВАЗ-2114, выехал по необходимости. Также в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Шаяхметова А.М. о получении копий указанных актов.
 
    Довод Шаяхметова А.М. о том, что мировым судьей было отклонено ходатайство о вызове понятых и лица, которому по расписке передано транспортное средство, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как показал в судебном заседании Шаяхметов А.М. и его представитель, ходатайство о допросе указанных лиц было заявлено Шаяхметовым А.М. для того, чтобы подтвердить то обстоятельство, что он не управлял транспортным средством. Одновременно, Шаяхметов А.М. утверждает, что указанные лица были приглашены в то время, когда был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, то есть, когда состав вменяемого Шаяхметову А.М. административного правонарушения был окончен. Следовательно, указанные лица не могут дать показания об обстоятельствах совершенного административного правонарушения. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. Допрошенный по делу инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Шаяхметова А.М., в судебном заседании подтвердил все фактические обстоятельства по делу. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также показаниям инспектора ГИБДД у мирового судьи не было.
 
    Не может служить также основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не указание в протоколе об административном правонарушении инициалов инспектора ГИБДД, составившего протокол, указание в постановлении на инициалы мирового судьи, без расшифровки имени и отчества. По смыслу п. 2 ст. 28.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указание фамилии и инициалов лица, составившего протокол, в соответствующем протоколе, фамилии, имени и отчества судьи в судебном акте необходимо для идентификации лица, составившего протокол и судьи, рассмотревшего дело. При этом в протоколе об административном правонарушении указана фамилия должностного лица, составившего протокол, в постановлении мирового судьи указаны фамилия, инициалы судьи и название судебного участка, что соответствует смыслу названных правовых норм и указанные лица идентифицированы. Указанные обстоятельства существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления и решения по делу, не являются, не освобождают Шаяхметова А.М. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда о наличии состава административного правонарушения и виновности Шаяхметова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований отмены постановления мирового судьи не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом личности и обстоятельств дела, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2013 года о привлечении Шаяхметова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не работающего, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Файрушина Р.З. - представителя Шаяхметова А.М., без удовлетворения.
 
    Судья Калининского районного суда г.Уфы РБ Бикчурина О.В.