Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 12-2260/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 12-2260/2022
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дружинина Д.А., действующего по доверенности в интересах Мажидова И.Х.у., на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, защитник адвокат Дружинин Д.А., действующий в интересах Мажидова И.Х.у., его обжаловал, просил изменить, исключив указание на назначение выдворения.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Мажидов И.Х.у. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, для реализации своих прав направил профессионального защитника Дружинина Д.А., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Явившийся в судебное заседание защитник Дружинин Д.А. доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав пояснения защитника Дружинина Д.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по г.о. Истра в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Мажидов И.Х.у., который осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего по вышеуказанному адресу без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента, с территорией действия Московская область, которые требуются в соответствии со п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия Мажидова И.Х.у. были квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вмененного Мажидову И.Х.у. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом ст. инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции Александрова Е.Н.; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Мажидова И.Х.у.; справкой ст. инспектора ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции Александрова Е.Н.; копиями паспорта и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; данными АС ЦБДУИГ; фототаблицей; копией протокола осмотра; фототаблицей, а также иными доказательствами по делу.
Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Законных оснований для исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не усматривается.
Содержащиеся в жалобе доводы о незаконном назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ основаны на неправильном толковании норм права.
Оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также, приведенных в жалобе правовых позиций Конституционного суда РФ не имеется.
Назначенное Мажидову И.Х.у. административное наказание соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка