Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года №12-2258/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 12-2258/2017
 
12 июля 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лата И.В. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2017 г.,
установил:
Постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2017 г. Лата Игорь Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лата И.В. просит данное постановление изменить: смягчить назначенное административное наказание с 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами до штрафа в пределах, установленных действующим законодательством.
Потерпевшие лица < Ф.И.О. > 3 и < Ф.И.О. > 4, а также ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили.
При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.
Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав Лата И.В. и его адвоката < Ф.И.О. > 5, настаивавших на доводах жалобы, просивших изменить постановление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2017 г., в 21 час 50 минут, на <...>. водитель Лата И.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> допустил нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно не выполнил требования ПДД пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, допустил наезд на пешеходов < Ф.И.О. > 3 и < Ф.И.О. > 4, переходивших проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> потерпевшей < Ф.И.О. > 3 в результате ДТП, имевшего место 21 февраля 2017 г., причинены повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков с переломом головки малоберцовой кости без смещения отломков, закрытого перелома лонной кости без смещения отломков, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> потерпевшей < Ф.И.О. > 4 в результате ДТП, имевшего место 21 февраля 2017 г., причинены повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы в средней трети и акромиального конца со смещением отломков, сотрясения головного мозга легкой степени тяжести, рваной, лоскутной раны правой голени, ушиба левого голеностопного сустава, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Лата И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых дает судье вышестоящей инстанции основание прийти к выводу о том, что действия Лата И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, вина его доказана совокупностью доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Представленные материалы судьей исследованы всесторонне, обстоятельства по делу установлены в полном объеме, им дана надлежащая оценка во взаимосвязи с действующим законодательством. Наказание назначено в пределах санкции нормы соответствующей статьи.
Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел смягчающие вину Лата И.В. обстоятельства, а также необоснованно сделал вывод о наличии отягчающих обстоятельств, судья вышестоящей инстанции оценивает критически.
Так, доводы Лата И.В. о том, что он навещал пострадавших в больнице и всячески пытался загладить причиненный вред, ничем не подтверждены. Напротив, из протокола судебного заседания от 10 мая 2017 г. (<...>) следует, что потерпевшие заявляли об отсутствии возмещения вреда и просили назначить Лата И.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с положениями статьи 4.3 КоАП РФ к отягчающим административную ответственность обстоятельствам относится, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Лата И.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции полагает обоснованным вывод судьи районного суда о применении к Лата И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Иные доводы жалобы не могут являться основаниями к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Туапскинского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2017 г. оставить без изменения, а жалобу Лата И.В. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка