Решение от 05 августа 2014 года №12-2258/2014

    Судья – Теплухин Р.В. Дело № 12-2258/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Заруднего < Ф.И.О. >6 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года, Зарудний < Ф.И.О. >7, <...> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание <...>.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Зарудний < Ф.И.О. >8 подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 01.07.2014 года отменить и производство по делу прекратить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Заруднего < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >10., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований п.п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> года <...>), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (п. 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от <...> года <...>).
 
    Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> года <...>, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из материалов дела, <...> года, в <...> час. <...> мин., <...> Зарудний < Ф.И.О. >11 управлял транспортным средством <...>, государственный номер <...>, на передней части которого установлены газоразрядные источники излучения <...>, чем нарушил п. 3.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Выселковского районного суда Краснодарского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Выводы, изложенные в постановлении о назначении Заруднему < Ф.И.О. >12 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении <...> от <...> года; определения <...> от <...> года о возбуждении дела об административном правонарушении; протокола <...> от <...> года о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства; протокола <...> от <...> года об изъятии вещей и документов; объяснений Заруднего < Ф.И.О. >13.; копии постановления <...> от <...> года о назначении административного наказания Заруднему < Ф.И.О. >14 по <...> КоАП РФ; фототаблиц по делу; заключения эксперта <...> от <...> года, согласно которого исследуемые лампы являются газоразрядными источниками оптического излучения, на которые распространяется ГОСТ Р <...> (Правила ЕЭК ООН <...>); исследуемые лампы не соответствуют требованиям п.2.3 ГОСТ Р <...> (Правила ЕЭК ООН <...>) «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств», п.п. 3.2.3, 3.2.5 р. 3.2 ГОСТ <...> «Лампы для дорожных транспортных средств. Требования к размерам, электрическим и световым параметрам».
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований не согласиться с выводами судьи Выселковского районного суда Краснодарского края, не имеется.
 
    Постановление о назначении Заруднему < Ф.И.О. >15 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Заруднему < Ф.И.О. >16 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу Заруднего < Ф.И.О. >17 - оставить без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда -