Решение от 05 августа 2014 года №12-2257/2014

    Судья Федоров Е.Г. Дело № 12-2257/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    05 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мах А.И. по доверенности Зубкова К.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС Р№1 ПДПС ГИБДД г.Сочи (далее – инспектор ДПС) от 10 мая 2014 года серии 23 ЕБ №699092 Мах А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 июня 2014 года постановление инспектор ДПС оставлено без изменения, а жалоба представителя Мах А.И. – без удовлетворения.
 
    В жалобе на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 27 июня 2014 представитель Мах А.И. по доверенности Зубков К.В. просит решение суда и постановление инспектора ДПС отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Мах А.И. по доверенности Шеховцовой И.И., настаивавшей на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 10 мая 2014 года в 16 часов 20 минут на перекрестке пер. Старообрядческий и ул. Староклубной в г.Сочи, водитель Мах А.И., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Забунян С.А., который двигался по главной дороге прямо. После столкновения автомобиль <...> продолжил движение и опрокинулся на стоявший автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий Омельченко Т.В.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 10 мая 2014 года и другими материалами дела, оцененными судьей первой инстанции по правила ст.26.11 КоАП РФ.
 
    В силу п.1.5.ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что инспектором ДПС и судьей районного суда действия Мах А.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела.
 
    Довод о том, что вторым участником ДТП были нарушены требования ПДД РФ, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку совершение Забунян С.А. административного правонарушения не исключает ответственность Мах А.И. за нарушение Правил дорожного движения РФ.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
 
    Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья: