Решение от 28 июля 2014 года №12-2255/2014

    Судья – Ситников В.Е. Дело № 12-2255/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    28 июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением судьи Ленинского районного суда от 19 июля 2014 года < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
 
    В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд 28 июля 2014 года, < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДАТА № НОМЕР, ДАТА в ресторане «<...>» по АДРЕС, < Ф.И.О. >2 выражался грубо, нецензурной бранью, не выполнил требования сотрудников полиции.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Факт совершения < Ф.И.О. >2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА № НОМЕР объяснениями свидетеля от ДАТА; рапортами сотрудников полиции от ДАТА, другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств, судья районного суда правильно квалифицировал действия и пришел к обоснованному выводу о виновности < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Наказание в виде административного ареста судьей нижестоящей инстанции назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Порядок рассмотрения дела соблюден, доказательства, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
 
    Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, и быстрое рассмотрение дела судьей районного суда не являются достаточными грубыми основаниями для отмены постановления судьи, поскольку данные нарушения устранимы в ходе судебного рассмотрения жалобы.
 
    Доводы жалобы о несоответствии содержания протокола действительности, о заявленных < Ф.И.О. >2 ходатайствах об отложении судебного заседания и о приглашении защитника не подкреплены соответствующими доказательствами, замечания на протокол заявителем не подавались.
 
    Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не могут служить основанием для изменения либо отмены судебного постановления, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов