Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 12-2253/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика <...> при секретаре <...> Т.М. административное дело по жалобе на постановление судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года в отношении

<...>, <дата> г.р., уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года, <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина <...>. установлена в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории РФ при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Узбекистан <...>. 12.04.2022г. в 12 час. 40 мин. находился по адресу: <адрес> и был доставлен в дежурную часть 81 отдела полиции ОМВД России по Курортному району города Санкт-Петербурга, как лицо в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Установлено, что <...>., являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации 22.12.2021г. года через КПП "Пулково", цель въезда -работа по найму, на миграционном учете состоял согласно базе ППО "Территория", последний раз с 07.04.2022г. по 08.04.2022г. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, документов, подтверждающих законное пребывание на территории РФ не имеет, представить не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002, временно пребывающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации обязан покинуть территорию Российской Федерации либо продлить срок временного пребывания.

По истечении установленного срока пребывания гражданин Республики Узбекистан <...> не обратился с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, и уклонился от выезда за пределы РФ в нарушение ст. 25.10 ФЗ N 114-ФЗ " О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" от 15.08.1996г., то есть является незаконно находящимся на территории РФ.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан <...>. по окончании срока временного пребывания, а именно 08.04.2022г. обязан был покинуть территорию Российской Федерации или продлить срок временного пребывания на территории Российской Федерации.

Однако, <...>. в нарушение требований данного законодательства по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, срок пребывания не продлил.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, <...>. нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник - адвокат <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В ходе составления протокола об административном правонарушении было допущено нарушение права на защиту <...> он ( адвокат <...>) не был допущен к <...> в отдел полиции, переданный им ордер и ходатайства не были приобщены к материалам дела начальником отдела полиции, в результате чего дело было рассмотрено также в его отсутствие, о дате судебного заседания ему никто не сообщил. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии переводчика, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу. Личный досмотр был произведен в отсутствии понятых.

<...> и его защитник - адвокат <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба защитника <...> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении АП N... от 13.04.2022 г., <...> является иностранным гражданином, несмотря на это в протоколе об административном правонарушении отсутствуют записи о разъяснении <...> права воспользоваться услугами переводчика, либо о владении им русским языком и не нуждаемости в услугах переводчика, что является нарушением права на защиту.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение <...>., что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Приобщенные к материалам дела копия удостоверения переводчика <...>. и подписка о предупреждении ее прав, отобраны не лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем из материалов дела не усматривается, в каком процессуальном действии по настоящему делу принимала участие переводчик.

Что касается события административного правонарушения, то из материалов дела усматривается, что <...> прибыл на территорию РФ 22 декабря 2021 года, однако ранее, 11 октября 2021 года ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ( ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации")

Таким образом, при условии своевременной оплаты налоговых платежей по патенту, <...> находится на территории РФ на законных основаниях до окончания срока действия патента, в связи с чем районным судом должно было быть проверено наличие ежемесячных платежей, что судом сделано не было, вывод о незаконности нахождения иностранного гражданина на территории РФ был сделан судом без надлежащего исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением в ходе рассмотрения дела требований ст.26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года о признании <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка