Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года №12-225/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 12-225/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Раймова Р.И., действующего в интересах Кана С.А., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Кана С.А.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года Кан С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Срок административного ареста постановлено исчислять с 18 час. 55 мин. 27 апреля 2021 года. В срок административного ареста включить срок административного задержания с 14 час. 00 мин. 26 апреля 2021 года до 13 час. 40 мин. 27 апреля 2021 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Кана С.А. - Раймов Р.И. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на суровость назначенного наказания.
В судебном заседании, состоявшемся в 16 часов 00 минут 30 апреля 2021 года, Кану С.А., отбывающему административное наказание в спецприемнике УМВД России по г. Чебоксары по Чувашской Республике, участвующему в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в порядке ч. 4 ст. 26.2 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств Каном С.А. не заявлено.
В судебном заседании Кан С.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и защитник Кана С.А. - Раймов Р.И. жалобу поддержали, просили удовлетворить. Защитник Раймов Р.И. указал, что согласовать публичное мероприятие в установленном законом порядке не было возможности, так как у Кана С.А. появилось спонтанное желание выразить протест против действий властей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проверив дело в полном объеме, разрешив заявленные ходатайства, удовлетворив ходатайство об ознакомлении защитника с материалами дела, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайств о вызове свидетелей - сотрудников полиции, об отложении рассмотрения дела, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток (часть 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона о публичных мероприятиях.
В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Частью 1 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Кана С.А. к административной ответственности на основании части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он, будучи привлеченным вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 февраля 2021 года к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 названного Кодекса, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. между <адрес> принял участие в несогласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии - митинге, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования статей 6, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года (л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 19 - 20), протоколом об административном задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 6, 8), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), объяснениями инспекторов по ИАЗ УМВД России по г. Чебоксары (л.д. 21, 26), копией постановления судьи районного суда о назначении административного наказания на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01 февраля 2021 года (л.д. 27-29) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Кана С.А. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Из доводов поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Кана С.А., не имеется.
Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Кана С.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции и других представленных доказательств.
Заявленные Каном С.А. и его защитником ходатайства рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39 - 42).
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайствах о вызове сотрудников полиции, которые составили рапорт и дали объяснения, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ разрешение ходатайств входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав Кана С.А. Отказ в удовлетворении ходатайств не является поводом к отмене постановления, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленные ходатайства, свои выводы судья районного суда обоснованно мотивировал, изложив их подробно в определении от 27 апреля 2021 года, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В данном конкретном случае отсутствие допроса сотрудников полиции непосредственно в судебном заседании на объективное установление фактических обстоятельств дела не повлияло.
Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Кроме того, сведения, изложенные в рапорте, <данные изъяты> ФИО1 подтвердила в своих объяснениях, при даче которых она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей (в том числе свидетеля ФИО2) не имеется. Оснований для оговора Кана С.А. у указанных лиц не имелось.
Довод о том, что судом первой инстанции был нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, не принимается, так как судья районного суда оценил все доказательства на основании своего внутреннего убеждения путем сопоставления их как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.
Вопреки утверждению заявителя участие прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не требовалось.
Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В силу части 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.
Доводы заявителя о том, что из-за неучастия прокурора - государственного обвинителя при рассмотрении дела, суд первой инстанции взял на себя несвойственную роль стороны обвинения, и право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не могут быть приняты во внимание.
Все доказательства вины представлены в суд уполномоченными должностными лицами органа внутренних дел.
Из представленных материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения заявителя в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную с всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что неучастие прокурора нарушило право Кана С.А. на справедливое судебное разбирательство, не имеется.
Согласиться с мнением заявителя о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.
Частью 3 статьи 17 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе с учетом принимаемых государством мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).
С учетом изложенного, ответственность за участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований Закона о публичных мероприятиях в отсутствии согласования указанного мероприятия с администрацией города при наличии запрета, введенного распоряжением Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года N 113-рг в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.
То обстоятельство, что на видео отсутствует изображение, не влечет освобождение Кана С.А. от ответственности, так как его участие в несогласованном митинге подтверждено объяснениями сотрудников полиции, кроме этого, сам Кан С.А. не отрицает свое участие в публичном мероприятии, считая его мирным и соответствующим его праву на свободу собраний.
Ссылка защитника в ходатайстве от 30 апреля 2021 года о том, что с учетом сверхбыстрого назначения рассмотрения дела Кан С.А. не мог найти защитника, подробно ознакомиться с материалами дела, подготовить письменную позицию, произвести поиск доказательств, несостоятельна.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении Кану С.А. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.
При рассмотрении дела Кан С.А. заявил письменное ходатайство о допуске защитника Раймова Р.И., который участвовал при рассмотрении дела, заявлял ходатайства, в том числе об ознакомлении с материалами дела, вызове свидетелей (л.д. 35, 36).
Таким образом, при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника в собирании и представлении доказательств не ограничивались. Кан С.А. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.
Доводы об ограничении в ознакомлении с делом, не подтверждаются представленными материалами.
Защитнику Раймову Р.И. и Кану С.А. предоставлялось время для ознакомления с материалами дела (л.д. 36).
В суде апелляционной инстанции защитник Раймов Р.И. также ознакомлен с материалами дела, поэтому в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения следует отказать.
Довод жалобы о нарушении права заявителя на свободу и личную неприкосновенность, со ссылкой на незаконность примененного к Кану С.А. административного доставления и задержания, является несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2021 г. к Кану С.А.. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6,8).
Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, следует, что 26 апреля 2021 г. Кан С.А. был доставлен в ОП N УМВД России по г. Чебоксары для составления протокола об административном правонарушении.
Санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
В силу положений части 4 статьи 29.6 названного Кодекса дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из смысла части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Кану С.А. этой меры не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В данном случае правовые основания для применения к заявителю, совершившему административное правонарушение, такой меры как доставление в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников полиции имелись, поскольку вследствие проведения в общественном месте публичного мероприятия у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя на месте выявления административного правонарушения.
Довод о незаконности применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении не принимается, поскольку, как разъяснено в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Административное наказание назначено Кану С.А. в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя, и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания, назначенного Кану С.А. наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кана С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Раймова Р.И., действующего в интересах Кана С.А., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка