Решение Тюменского областного суда от 19 июля 2021 года №12-225/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 12-225/2021







город Тюмень


19 июля 2021 года




Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Брюханова Вячеслава Павловича и его защитника Цыпляева Германа Ивановича на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Определением заместителя начальника поста - начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля <.......> Курганского таможенного поста Тюменской таможни ФИО4 от <.......> в отношении Брюханова В.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<.......> заместителем начальника отдела административных расследований Тюменской таможни ФИО5 в отношении Брюханова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> Брюханов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>,<.......> без конфискации предмета административного правонарушения. Кроме того, постановлено предмет административного правонарушения - транспортное средство "Honda Odissey" вернуть Брюханову В.П.
С данным постановлением не согласны Брюханов В.П. и его защитник ФИО1, которые в жалобах в вышестоящий суд просят его отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на статью 126 Таможенного кодекса Еврозийского экономического союза (далее также - Таможенный кодекс ЕАЭС) указывают, что транспортное средство на территорию Еврозийского экономического союза ввезено гражданином Армении с уплатой причитающихся платежей, в связи с чем, у Брюханова В.П. отсутствует обязанность по его декларированию повторно при ввозе на территорию Российской Федерации, а необходимость доплаты платежей не образует состав административного правонарушения. Считают, что Брюханов В.П. не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Указывают, что в силу положений статьи 136 Таможенного кодекса ЕАЭС с момента задержания транспортного средства сотрудниками таможни у Брюханова В.П. отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Обращают внимание на допущенные нарушения при рассмотрении дела, выразившиеся в нарушении правил подсудности, допуске к участию в деле должностного лица, не являющегося участником производства по делу. Считают, что дело рассмотрено неполно, без надлежащей оценки доводов о том, что транспортное средство по техническому состоянию как не соответствующее Техническому регламенту Таможенного союза, запрещено к ввозу на территорию Российской Федерации, в связи чем декларированию не подлежит.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалоб в вышестоящий суд, заслушав объяснения Брюханова В.П., его защитника ФИО6, допущенного к участию в деле при рассмотрении жалобы на основании ходатайства Брюханова В.П., настаивавших на доводах жалоб, представителя Тюменской таможни по доверенности ФИО7, полагавшего постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п. п. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Частью 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрены обязанности декларанта, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров (п. п. 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (п. п. 2).
В силу ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Порядок ввоза автомобилей из <.......> регламентирован Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от <.......>, решением Совета Евразийской экономической комиссии от <.......> <.......> "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования.
В соответствии с пунктом 30 Приложения <.......> к указанному Договору Ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от <.......> (далее - Соглашение), не применяются в <.......> в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимых физическими лицами для личного пользования (далее - автомобили), до начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.
До начала применения Республикой Армения в отношении автомобилей ставок таможенных пошлин, налогов, установленных приложением 5 к Соглашению, таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей подлежат уплате в соответствии с законодательством Республики Армения.
Пунктом 31 Приложения <.......> к Договору установлено, что автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, а также автомобили, указанные в пункте 30 настоящего приложения, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению; до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.
Действие настоящего пункта не распространяется на ввезенные после подписания Договора автомобили, в отношении которых таможенные пошлины уплачены по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС.
Согласно пункту 34 Приложения <.......> к Договору 34. В случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, не уплачены в бюджет Республики Армения в размере, указанном в абзаце втором пункта 31 настоящего приложения, до ввоза на территории других государств - членов Евразийского экономического союза, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании таких автомобилей в бюджет того государства - члена Евразийского экономического союза, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которое прибыли такие автомобили.
В соответствии с пунктом 35 Приложения <.......> к Договору автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в <.......>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Делая вывод о совершении Брюхановым В.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что <.......> ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, на территории Республики Армения приобрел транспортное средство "Honda Odissey 3.5", имеющего государственный регистрационный <.......> идентификационный <.......>, который был задекларирован в <.......> <.......> (после заключения Договора), по таможенной процедуре: выпуск для внутреннего потребления по товарной декларации <.......>/<.......>, с уплатой таможенной пошлины <.......> армянских драмов. <.......> указанное транспортное средство было ввезено ФИО2 из Грузии на территорию Российской Федерации через МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни без декларирования и уплаты таможенных платежей. Рыночная стоимость указанного транспортного средства на момент ввоза на территорию Российской Федерации (<.......>) составила <.......> рубля, что установлено заключением эксперта, сумма неуплаченных таможенных платежей составила <.......> рубля.
Обстоятельства совершения Брюхановым В.П. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства позволили судье районного суда прийти к выводу о том, что Брюхановым В.П. допущено недекларирование подлежащих таможенному декларированию товаров по установленной форме.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Брюханова В.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего таможенного регулирования.
Утверждение в жалобах о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и доводы о том, что ввезенное Брюхановым В.П. транспортное средство на территорию Российской Федерации не подлежит декларированию, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно отклонены в обжалуемом постановлении с приведением обоснования выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Учитывая, что ввезенное Брюхановым В.П. транспортное средство имеет статус иностранного товара, Брюханов В.П. не имеет статуса лица постоянно проживающего на территории Республики Армения, таможенные платежи им не уплачены, что не оспаривается заявителями, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что данное транспортное средство подлежит декларированию, а также подлежат уплате таможенные платежи.
Доводы жалоб об обратном опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе сообщением Комитета Государственных Доходов <.......> от <.......> о том, что указанное транспортное средство не обладает статусом товара Евразийского экономического союза, задекларирован в Армении по таможенной процедуре: выпуск для внутреннего потребления.
Ссылки в жалобах на отсутствие у Брюханова В.П. обязанности по уплате таможенных платежей в виду задержания таможенным органом транспортного средства, не исключает обязанности по декларированию ввозимого транспортного средства.
Несмотря на позицию заявителей Брюханов В.П., как лицо, переместившее незадекларированное транспортное средство, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Представленное в качестве обоснованности доводов жалоб сообщение Федеральной таможенной службы России от <.......> на имя ФИО8 не является доказательством, опровергающим правильность выводов судьи районного суда.
Иные доводы жалоб по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Вопреки доводам жалоб дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Учитывая, что по настоящему делу проводилось административное расследование, которое завершено Тюменской таможней, дело рассмотрено по месту нахождения данного органа, находящегося по адресу, на которое распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Тюмени.
Участие в деле в качестве представителя Тюменской таможни ФИО9, действующей на основании доверенности от <.......> (л.д. 202 т.1), не являющейся должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Постановление о привлечении Брюханова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции вменяемого Брюханову В.П. правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует целям, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части разрешения вопроса о судьбе транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения, в связи со следующим.
В силу положений пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Разрешая указанные вопросы в отношении транспортного средства, судьей районного суда постановлено вернуть его Брюханову В.П.
Вместе с тем, действующим в Российской Федерации Таможенным кодексом таможенного союза предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (статья 9 Таможенного кодекса ЕАЭС).
В соответствии с ч.4 ст. 258 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
В случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 258 Таможенного кодекса ЕАЭС).
Согласно материалам, в связи с выявлением административного правонарушения транспортное средство "Honda Odissey 3.5" задержано таможенным органом и помещено в постоянную зону таможенного контроля Курганского таможенного поста.
Учитывая изложенное, автомобиль подлежит возвращению законному владельцу после соблюдения процедуры, предусмотренной таможенным законодательством.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, жалобы Брюханова В.П. и его защитника ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брюханова Вячеслава Павловича изменить, указав, что транспортное средство "Honda Odissey 3.5", имеющего государственный регистрационный знак <.......>, идентификационный <.......>FN RL3Н<.......>, находящееся на хранение ПЗТК Курганского таможенного поста по адресу: <.......>, подлежит возвращению ФИО2 после соблюдения процедуры, предусмотренной Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобы ФИО2 и его защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка