Дата принятия: 03 апреля 2020г.
Номер документа: 12-225/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2020 года Дело N 12-225/2020
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Предприятие механизации "Кран" Шустова Д.В. на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Предприятие механизации "Кран",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года ООО Предприятие механизации "Кран" (далее ООО ПМ "Кран") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения эксплуатации грузоподъемного монтажного крана МКГ-25БР заводской номер 3910, год изготовления-1986, находящегося по адресу: г.Арзамас, ул. Калинина, д. 68, на 60 суток.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО ПМ "Кран" Шустов Д.В. просит отменить постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года и прекратить производство по делу, ввиду того, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО ПМ "Кран" Шустова Д.В. и представителя административного органаТужилова С.И., судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В соответствии с п.3 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов (далее - ОПО) относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, свидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и томному надзору от 12 ноября 2013 года N 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", (далее ФНП по ПС).
В соответствии со ст. 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее также - подъемные сооружения, подъемные средства, ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Положения ФНП по ПС распространяются на организации независимо их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2019 года в ходе внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Нижегородской области (решение N 891 от 25.12.2019), проводимой согласно распоряжению Волжско-Окского управления Ростехнадзора N пр-2269/19 от 24.12.2019 в отношении ООО ПМ "Кран", расположенного по адресу [адрес], сотрудниками Управления Ростехнадзора выявлены нарушения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года N 533, (далее ФНП по ПС):
1. при эксплуатации опасного производственного объекта (далее ОПО) не соблюдаются требования промышленной безопасности, а именно: ООО ПМ "Кран", эксплуатирующая ОПО с краном монтажным МКГ-25 БР зав.N 3910 (далее ПС).ю не обеспечила соблюдение требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и не выполнила следующие требования:
- не поддерживала эксплуатируемое ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов;
- выполнение строительно-монтажных работ на ОПО с применением ПС без проекта производства работ с применением ПС (далее ПНР) содержащий схемы строповки деталей, узлов и других элементов оборудования, перемещение которых во время монтажа, демонтажа и ремонта производится ПС; способы безопасной кантовки оборудования с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений; требования к месту нахождения стропальщиков и сигнальщиков при кантовке и перемещении ПС деталей, узлов, элементов оборудования, чем нарушен п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116; п.п.а), е) п.23; и. 101, 125; п.п.а) п.150 ФНП по ПС;
2. не обеспечено отсутствие под стрелой ПС нахождение людей при ее подъеме, чем нарушен п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116, абз.10 п.118 ФНП по ПС;
3. эксплуатирующая организация не обеспечила выполнение требований промышленной безопасности, а именно: не ознакомлены (под роспись) с ППР специалист, ответственный за безопасное производство работ ПС, крановщик, стропальщики, чем нарушен п.101 ФНП по ПС;
4. не обеспечено в местах постоянной разгрузки автомашин установку стационарных эстакад или навесные площадки для стропальщиков, чем нарушен п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116; п.127 ФНП по ПС;
5. не обеспечен пуск в работу ПС специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании положительных результатов технического освидетельствования, а после перестановки на новый объект, запись в вахтенном журнале, чем нарушен п.1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116; п. 138 ФНП по ПС;
6. не обеспечены безопасные условия работы путем организации надлежащего надзора, а именно: не установлен порядок допуска к самостоятельной работе крановщика распорядительным актом, чем нарушен п.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116; пп. б п. 150 ФНП по ПС.
Согласно заключению государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями, котлонадзору и горному надзору Волжско- Окского управления Ростехнадзора Биткина А.Н. от 20.01.2020 ООО ПМ "Кран" нарушены требования промышленной безопасности, установленные нормами и правилами, выявленные нарушения промышленной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью людей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПМ "Кран" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, дал правильную юридическую оценку действиям ООО ПМ "Кран" и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.
Доводы изложенные заявителем в жалобе не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание ООО ПМ "Кран" назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Предприятие механизации "Кран" - оставить без изменения, а жалобу директора ООО Предприятие механизации "Кран" Шустова Д.В. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
