Решение Самарского областного суда от 13 июня 2019 года №12-225/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 12-225/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова В.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
Баранов Владимир Николаевич, 07.06.1998 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении 63 СМ 0099454 от 8 апреля 2019 года Баранову В.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19 декабря 2018 года в 15 часов 25 минут Баранов В.Н., управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак N, на ул.Вольская, дом 109 в г.Самаре, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА XREY государственный регистрационный знак N под управлением водителя Зотеева А.А. В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА XREY государственный регистрационный знак Е 793 ОВ 82 ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.
Судьей Промышленного районного суда г.Самары 14 мая 2019 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, Баранов В.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая вины во вмененном правонарушении, просит решение суда изменить в части назначения наказания, заменив лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере, определенном санкцией ст.12.24 КоАП РФ. Также считает, что судом не были установлены все обстоятельства дела, а именно причинно-следственная связь между ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшей.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Баранова В.Н. и его защитников Иванову О.А., Жирнова И.Е. в поддержании доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд пришел к правильному выводу о том, что 19 декабря 2018 года в 15 часов 25 минут Баранов В.Н., управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак N, на ул.Вольская, дом 109 в г.Самаре, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА XREY государственный регистрационный знак Е 793 ОВ 82 под управлением водителя Зотеева А.А. В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА XREY государственный регистрационный знак N 82 ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом 63 СМ 009454 об административном правонарушении (л.д.2); заключением эксперта N 04-8э/574 (л.д.3-5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18), схемой места ДТП (л.д.13), фотоматериалами (л.д.16-17), иными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что вред здоровью потерпевшей причинен не в результате ДТП, произошедшего 19.12.2018 года, являются несостоятельными и противоречат последовательным показаниям потерпевшей ФИО4, из которых следует, что 19.12.2018 года в момент ДТП она находилась в качестве пассажира автомобиля ЛАДА XREY государственный регистрационный знак Е 793 ОВ 82. После ДТП она уехала домой, однако почувствовала себя хуже и 26.12.2018 года обратилась в больницу за медицинской помощью.
Об обстоятельствах полученных повреждений ФИО4 сообщила врачу, о чем имеется запись в амбулаторной карте.
О том, что пассажир ФИО4 во время ДТП находилась в автомобиле ЛАДА XREY государственный регистрационный знак Е 793 ОВ 82 также не оспаривается Барановым В.Н.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Баранова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. действия водителя Баранова В.Н., нарушившего п.13.9 ПДД, стоят в причинно-следственной связи с причинением потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, так и в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность Баранова В.Н., который характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о возможности изменения Баранову В.Н. вида назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Баранова Владимира Николаевича изменить, назначив Баранову В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Баранова В.Н. удовлетворить частично.
Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810822020012001, банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России, КБК: 18811630020016000140, БИК 043601001, ОКТМО 36701335, УИН 18810463190980023109. Наименование платежа: штраф протокол 63СМ009454 от 08.04.2019г., УИН 18810463190980023109.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка