Решение Кемеровского областного суда от 24 апреля 2019 года №12-225/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 12-225/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "ЦОФ "Краснокаменская", расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Стандартная, 1А,
по жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе З. на постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
5 марта 2019 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе З. в отношении ООО "ЦОФ "Краснокаменская" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2019 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "ЦОФ "Краснокаменская" состава правонарушения.
В жалобе должностное лицо Роспотребнадзора просит постановление отменить, полагая, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
Проверив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе З. и заместителя начальника Управления Д., поддержавших доводы жалобы, а также генерального директора ООО "ЦОФ "Краснокаменская" Б. и защитника А., возражавших против отмены постановления, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.
В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства РФ, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха. Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.
Согласно п. 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.
В жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации (п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01).
Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов; (п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01).
По представленным материалам органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы выдают санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии принятых решений по обеспечению качества атмосферного воздуха санитарным правилам и гигиеническим нормативам (п. 3.2.4. СанПиН 2.1.6.1032-01).
В соответствии с п. 111 таблицы раздела I ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 декабря 2017 г. N 165 среднесуточные ПДК взвешенных веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений составляют 0,15 мг/м3.
Согласно акту N 395-ВН от 5 марта 2019 г., составленному по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 18 февраля по 5 марта 2019 г., должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе было установлено, что ООО "ЦОФ "Краснокаменская", осуществляя в <адрес> деятельность, связанную с загрязнением атмосферного воздуха, в нарушение ст. 11, п. 1, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека", ч. 3 ст. 16, ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п.п. 2.1, 2.2, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01, не представило документацию по согласованию в установленном порядке нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ, в том числе комплексное экологическое разрешение, санитарно-эпидемиологическое заключение по нормативам предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; не обеспечило достижение нормируемых показателей взвешенных веществ в атмосферном воздухе, допустило превышение среднесуточных предельно-допустимых концентраций взвешенных веществ:
на территории ближайшей жилой застройки по <адрес> в 2,7 раза (0,41 мг/м3 при ПДК 0,15 мг/м3);
на границе расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) в факельной точке в северном направлении (85 м) - 3,07 раза (0,46 мг/м3 при ПДК 0,15 мг/м3);
на границе расчетной СЗЗ в фоновой точке в южном направлении (35 м) - 1,7 раза (0,25 мг/м3 при ПДК 0,15 мг/м3).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ЦОФ "Краснокаменская" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела был направлен на рассмотрение в Киселевский городской суд.
В ходе рассмотрения дела судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ЦОФ "Краснокаменская" состава вмененного ему правонарушения.
При этом суд исходил из того, что: в протоколе о временном запрете деятельности не указано время совершения правонарушения; в протоколе об административном правонарушении не указано в чем оно выразилось; в акте проверки отсутствуют данные о вводе предприятия в эксплуатацию.
Кроме того, в связи с отсутствием в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд признал недопустимыми доказательствами протоколы осмотров, составленных 18 и 26 февраля 2019 г., и экспертное заключение от 1 марта 2019 г.
По указанным основаниям суд прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Признавая недопустимыми доказательствами протоколы осмотра и экспертное заключение, ввиду отсутствия в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд не принял во внимание, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 27.1 и п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, к числу которых отнесен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Кроме того, ссылаясь на отсутствие в акте проверки данных о вводе предприятия в эксплуатацию, суд не дал надлежащей оценки протоколу осмотра от 26 февраля 2019 г., в котором факт эксплуатации объекта был зафиксирован в присутствии понятых и представителя общества (л.д. 30-32).
Не получил надлежащей оценки при рассмотрении дела в городском суде также протокол об административном правонарушении, в котором, вопреки выводам суда, помимо прочих сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 6-8).
Указывая на отсутствие в протоколе о временном запрете деятельности данных о времени совершения административного правонарушения, суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 27.16 КоАП РФ, указание таких сведений обязательным не является.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе З. удовлетворить.
Постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2019 г. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ЦОФ "Краснокаменская" направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка