Решение Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 года №12-225/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2016 года Дело N 12-225/2016
 
г. Кемерово 21 марта 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салоева ФИО7 на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 марта 2015г. о прекращении производства по жалобе Салоева М.Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 09.01.2015 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в защиту интересов Салоева М.Г. обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с жалобой в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.03.2015 производство по жалобе Салоева М.Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.01.2015 прекращено в связи с отказом от жалобы.
В жалобе Салоев М.Г. просит определение суда отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения жалобы по существу, мотивируя тем, что о рассмотрении жалобы не был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отказе от жалобы в суд не обращался.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО3, действующей на основании доверенности < адрес>3 от 03.02.2016, в защиту интересов Салоева М.Г., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.
Согласно п. 33.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).
Прекращая производство по жалобе на постановление должностного лица от 09.01.2015, судья районного суда исходил из того, что при подготовке к судебному заседанию Салоевым М.Г. было заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от нее.
Однако суд не проверил и не учел, что жалоба на постановление должностного лица была подана в интересах ФИО1 защитником ФИО2, действующим на основании доверенности < адрес>7 от 12.01.2015, а заявление об отказе от жалобы поступило в суд не от Салоева М.Г. и не от ФИО2, а от ФИО4, так же действующего на основании указанной доверенности. При этом ходатайства о прекращении производства по жалобе от Салоева М.Г. и его защитника ФИО2 не поступало.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела по жалобе на новое рассмотрение.
Одновременно с подачей жалобы Салоев М.Г. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения судьи районного суда от 06.03.2015г. Однако поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении (вручении) Салоевым М.Г. копии обжалуемого определения, оснований для признания срока на обжалование определения пропущенным и разрешения вопроса о его восстановлении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 марта 2015г. о прекращении производства по жалобе Салоева М.Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка