Решение от 03 марта 2014 года №12-225/2014

Дело № 12-225/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
г. Киров                                  03 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Шамрикова В.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Вашуриной Я.Ю.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Новикова В. Г. на постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } Е.А. №2670/2671/2672 от 09.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении { ... } КОГБУЗ «{ ... }» Новикова В. Г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } Е.А. №2670/2671/2672 от 09.01.2014г.
 
    Новиков В. Г., { ... }
 
    { ... }
 
    { ... }
 
    { ... }
 
    { ... }
 
    { ... }
 
    { ... }
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб..
 
    Как следует из постановления, 25.11.2013г. в 16 часов 00 минут на территории, в зданиях и помещениях, принадлежащих КОГБУЗ «{ ... }», { ... } Новиковым В.Г. допущены нарушения требования пожарной безопасности, изложенные в ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», СНиП 21-01-97*, НПБ 160-97; Гост 12.4026 -2001, а именно:
 
    нарушения, квалифицируемые по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    Здание корпуса №2 по адресу: {Адрес изъят}:
 
    1. Ручной пожарный извещатель, расположенный у эвакуационного выхода из коридора первого этажа в лестничную клетку (из помещения № 37 в помещение №2 согласно технического паспорта на здание), не обозначен знаком пожарной безопасности F10 по по ГОСТ Р 12.4.026-2001 в нарушение п.1.1, п.1.2 п.2.7 табл.1.3 НПБ 160-97; Гост 12.4026 -2001 приложение Ж
 
    2. В складе медикаментов на первом этаже (помещение №50 согласно технического паспорта на здание) установлены штепсельные розетки в нарушение п. 348 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ 6т 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»
 
    3. Ручной пожарный извещатель, расположенный у центрального выхода из коридора первого этажа в тамбур (из помещения №35 в помещение №65 согласно технического паспорта на здание), не обозначен знаком пожарной безопасности F10 по ГОСТ Р 12.4.026-2001 в нарушение п. 1.1, п. 1.2 п.2.7 табл. 1.3 НПБ 160-97; Гост 12.4026 -2001 приложение Ж
 
    4. Ручной пожарный извещатель, расположенный у запасного эвакуационного выхода из коридора первого этажа в тамбур (из помещения №67 в помещение №68 согласно технического паспорта на здание), не обозначен знаком пожарной безопасности F10 но ГОСТ Р 12.4.026-2001 в нарушение п.1.1, п.1.2 п.2.7 табл.1.3 НПБ 160-97; Гост 12.4026 -2001 приложение Ж
 
    5. Огнетушители в помещении столовой (помещение №70 согласно технического паспорта на здание), не обозначены знаком пожарной безопасности F04 по ГОСТ Р 12.4.026 в нарушение п.1.1, п.1.2, п.2.7 табл.1.3 НПБ 160-97; Гост 12.4026 -2001 приложение Ж
 
    6. На дверях помещений складского назначения (помещения №81,82,83,84,85 согласно технического паспорта на здание) не обеспечено наличие и обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в нарушение Гл. 5,7,8 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»
 
    7. Помещения складского назначения (помещения №81,82,83,84,85 согласно технического паспорта на здание) не отделены от общего коридора столовой противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости (отсутствует заполнение проемов противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости) в нарушение ст.88 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.7.4,5.14 СНиП 21-01-97*
 
    8. В помещении гардеробщицы на втором этаже (помещение № 27 согласно технического паспорта на здание) используется электрочайник не имеющий устройства тепловой защиты в нарушение п/п «г» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»
 
    9. В помещении технического этажа допускается хранение различных предметов (доски, светильники) в нарушение п/п «б» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»
 
    10. В подвальном этаже перед лифтами не предусмотрены тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре в нарушение ст. 88 п.20 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.26 СНиП 21-01-97*
 
    Здание 3-го { ... } отделения по адресу: {Адрес изъят}
 
    11. Здание 3-го { ... } отделения не обеспечено достаточным количеством наружных водоисточников для целей пожаротушения (Имеющийся в радиусе 200 метров естественный водоем не имеет площадки (пирса) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12м для установки пожарных автомобилей в любое время года) в нарушение ст. 62,68 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.4.1, 9.4, 9.9, 9.10, 9.11 Свода правил 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения»
 
    нарушения, квалифицируемые по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ
 
    Здание корпуса №2 по адресу: {Адрес изъят}
 
    12. У эвакуационного выхода из коридора первого этажа в лестничную клетку (из помещения № 37 в помещение №2 согласно технического паспорта на здание) эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника в нарушение п/п «в» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.^012 № 390 «О противопожарном режиме»
 
    13. В помещении гардеробщицы на втором этаже (помещение № 27 согласно технического паспорта на здание) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников в нарушение п/п «в» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»
 
    14. В помещении гардеробщицы на втором этаже (помещение № 26 согласно технического паспорта на здание) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников в нарушение п/п «в» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»
 
    15. В коридоре третьего этажа (помещение № 63 согласно технического паспорта на здание) эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным, конструкцией светильника в нарушение п/п «в» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»
 
    16. В помещении технического этажа все светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников в нарушение п/п «в» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»
 
    нарушения, квалифицируемые по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ
 
    Здание корпуса №2 по адресу: {Адрес изъят}
 
    17. Запор на дверях запасного эвакуационного выхода из коридора первого этажа в тамбур (из помещения №67 в помещение №68 согласно технического паспорта на здание) не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа в нарушение п.62 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»
 
    18. Дверь эвакуационного выхода, ведущая из коридора третьего этажа на лестничную клетку (из помещения № 63 в помещение № 1 согласно технического паспорта на здание) не оборудована приспособлением для самозакрывания в нарушение ст. 89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ 123-ФЗ), п.4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 6.18* СНиП 21-01-97*
 
    19. Дверь эвакуационного выхода, ведущая из коридора четвертого этажа на лестничную клетку (из помещения № 63 в помещение № 1 согласно технического паспорта на здание) не оборудована приспособлением для самозакрывания в нарушение ст. 89 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ 123-ФЗ), п.4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 6.18* СНиП 21-01-97*
 
    20. Дверь эвакуационного выхода, ведущая из коридора пятого этажа на лестничную клетку (из помещения № 50 в помещение № 1 согласно технического паспорта на здание) не оборудована приспособлением для самозакрывания в нарушение ст. 89 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ 123-ФЗ), п.4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 6.18* СНиП 21-01-97*
 
    21. Подвал (подземный переход) не отделен от общих лестничных клеток зданий глухими противопожарными перегородками 1-го типа в нарушение ст. 89 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.6.9* СНиП 21-01-97*
 
    Здание 3-го { ... } отделения по адресу: {Адрес изъят}
 
    22. Эвакуационный выход из правой лестничной клетки первого этажа в тамбур эвакуационного выхода ведущего непосредственно наружу из здания имеет размеры в свету: высота-1,8 м., ширина-0,79м., вместо требуемых 1,9м. и 1,2м. соответственно в нарушение ст. 53,89 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.5, п.5.2.14 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.6.16 СНиП 21-01- Д1 97*
 
    Не согласившись с постановлением государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору, Новиков В.Г. подал жалобу, в которой указал на несогласие с принятым постановлением, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что КОГБУЗ { ... }» является казенным учреждением здравоохранения, финансируется из бюджета Кировской области, иных источников финансирования не имеется.
 
    В судебном заседании представитель Новикова В.Г. по доверенности { ... } О.О. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.
 
    Представитель ОНД по г. Кирову по пожарному надзору в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что большая часть нарушений была выявлена впервые, то есть нарушения были допущены после последней проверки. Мероприятия по устранению большей части нарушений не требует каких-либо финансовых вложений.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не мот иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    Согласно ст. 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г. ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    В соответствии с распоряжением заместителя начальника ОНД {Адрес изъят} – заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } С.А. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 07.10.2013г. № 1439/-/-, 13.11.2013г., 15.11.2013г. и 25.11.2013г. проведена проверка КОГБУЗ «{ ... }» по адресам: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}
 
    Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 25.11.2013г. в здании КОГБУЗ { ... }» по адресам: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}. должностными лицами государственной противопожарной службы было выявлено 22 нарушения требований пожарной безопасности, из которых нарушения, указанные в п.7,10,11,21,22, носят капитальный характер, а все остальные носят режимный характер и не требуют значительных материальных средств для их устранения.
 
    В соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. { ... } КОГБУЗ «{ ... }» Новикову В.Г. было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №1439/-/- от 25.11.2013г. в срок до 02.06.2014г..
 
    26.12.2013 года по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении { ... } КОГБУЗ «{ ... }» Новикова В.Г. составлены протоколы об административных правонарушениях № 2670, №2671, №2672.
 
    В соответствии с п. 1.3, 1.5 и 1.6 Устава КОГБУЗ «{ ... }», Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания населению квалифицированной медицинской помощи и финансируемой за счет сред областного бюджета на основании бюджетной сметы. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Кировская область. Функции и полномочия учредителя Учреждения выполняет департамент образования Кировской области. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения выполняет орган по управлению государственной собственностью Кировской области.
 
    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права здание корпуса №2, здание главного корпуса, здание центрального теплового пункта, здание бактерицидной лаборатории, здание архива, здание бытового корпуса, здание хозкорпуса на основании акта №2403 от 31.01.2007г. принадлежат КОГБУЗ «{ ... }» на праве оперативного управления.
 
    Согласно п. 5.2.2 Устава органом управления Учреждения также является главный врач.
 
    В соответствии с выпиской из приказа №485-л от 25.11.1999г. Новиков В.Г. переведен на должность { ... } КОГБУЗ «{ ... }».
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, { ... } КОГБУЗ «{ ... }» Новиков В.Г. являясь должностным лицом, обязан обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности и нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресам: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Статья 20.4 КоАП РФ находится в главе 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность». Указанные правонарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности. Правонарушения не были вызваны чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного должностного лица.
 
    Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации.
 
    Нарушения, изложенные в пунктах 1-22, нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела. Обстоятельств, свидетельствующих о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по выявлению и устранению нарушений требований пожарной безопасности, как до проведения проверки, так и после проведения проверки не установлено.
 
    Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, Новиков В.Г. бездействием допустил нарушения требований пожарной безопасности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания Новикову В.Г. учтены: характер совершенных им административных правонарушений, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние).
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Новиков В.Г. не оспаривает наличие нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, т.к. невозможность устранения выявленных нарушений в установленные сроки, а также добровольное устранение последствий правонарушений, не являются обстоятельствами, характеризующими его малозначительность.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены постановления государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } Е.А. № 2670/2671/2672 от 09.01.2014 г. о привлечении Новикова В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } Е.А. №2670/2671/2672 от 09.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении { ... } КОГБУЗ «{ ... }» Новикова В. Г. оставить без изменения, а жалобу Новикова В. Г. - – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                Шамрикова В.Н.