Решение от 05 июля 2013 года №12-225/2013

Дело № 12-225/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан 5 июля 2013 года
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи
 
    Максименко Т.З.,
 
    с участием помощника прокурора города Биробиджана
 
    Шереметьевой Н.А,
 
    заявителя
 
    Лопаткина А.С.,
 
    главного государственного инспектора труда в ЕАО
 
    Усталова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопаткина А.С., <данные изъяты>,
 
    на постановление руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Усталова Н.В. от 11.06.2013 № по делу о привлечении Лопаткина А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Усталова Н.В. (далее инспекция) от 11.06.2013 № Лопаткин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Лопаткин А.С., исполняя обязанности директора МУП «Автотранспортные перевозки Ленинского района» (далее предприятие), совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, допустил невыплату заработной платы работникам предприятия. По состоянию на 20.05.2013 двадцати пяти работникам не выплачена заработная плата за апрель в размере 278 481,84 руб.
 
    Лопаткин А.С. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, мотивируя тем, что считает привлечение его к административной ответственности, незаконным. При производстве по делу был нарушен порядок, предусмотренный ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, то есть инспекций 03.06.2013 вынесено определении о назначении рассмотрения дела, которым, в частности, установлено постановление прокурора о возбуждении производства по делу и иные материалы дела оформлены правильно. Считает, что в постановлении прокурора имеются недостатки, которые являются существенными, постановление не содержит сведений о дате и месте совершения административного правонарушения, не поименованы двадцать пять работников, которым не выплачена заработная плата, не указано в каком размере. Таким образом постановление прокурора не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения, неточно указано событие и не установлен круг потерпевших. В ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией не были привлечены указанные граждане в качестве потерпевших, им не были разъяснены их права. В связи с изложенным считает, что инспекцией при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в нарушении прав потерпевших, в связи с чем постановление подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Лопаткин А.С. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что он работает в должности директора МУП «Автотранспортные перевозки Ленинского района» по контракту с 15.11.2012 по 14.11.2013. Предприятие расположено по адресу <адрес>. Других автотранспортных муниципальных предприятий в с. Ленинское нет. Согласен с тем, что указание точного адреса предприятия, как места совершения административного правонарушения, носит формальный характер. На предприятии сроки выплаты заработной платы: 15 числа текущего месяца – аванс, 30 числа текущего месяца – заработная плата. Следовательно время совершения правонарушения: 01.05.2013 – по выплате работникам предприятия заработной платы, 16.05.2013 – по выплате работникам предприятия аванса. В том, что в связи с задержкой выплаты заработной платы нарушены трудовые права работников, согласен. Также согласен с тем, что необходимости привлекать всех сотрудников в качестве потерпевших по делу не целесообразно, пояснил суду, что он плохо разбирается в административном законодательстве.
 
    Главный государственный инспектор труда в ЕАО Усталов Н.В. в судебном заседании поддержал выводы постановления от 11.06.2013 № о привлечении Лопаткина А.С. к административной ответственности. Суду пояснил, что в связи с тем, что в с. Ленинское МУП «Автотранспортные перевозки Ленинского района» является единственным пассажирским транспортным предприятием, его место расположение и, соответственно, место совершения правонарушения, подразумевалось. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и Лопаткин А.С. Время совершения правонарушения также следует из постановления: 01.05.2013 – по выплате работникам предприятия заработной платы, 16.05.2013 – по выплате работникам предприятия аванса. Привлечение в качестве потерпевших по делу всех работников предприятия, трудовые права которых нарушены, административным законодательством не предусмотрено, поскольку производство по делу возбуждено прокурором по факту совершения административного правонарушения. Просил суд постановление инспекции от 11.06.2013 № оставить без изменения.
 
    Прокурор Шереметьева Н.А. в судебном заседании подержала доводы главного государственного инспектора Усталова Н.В., просила суд жалобу Лопаткина А.С. оставить без удовлетворения, постановление инспекции – без изменения.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Усталова Н.В. от 11.06.2013 № директор МУП «Автотранспортные перевозки Ленинского района» Лопаткин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы работникам МУП «Автотранспортные перевозки Ленинского района» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб.
 
    На основании данных о задолженности по заработной плате работникам предприятия, прокуратурой Ленинского района ЕАО проведена проверка деятельности МУП «Автотранспортные перевозки Ленинского района» по вопросу соблюдения требований трудового законодательства. Проверкой установлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата двадцати пяти работникам МУП «Автотранспортные перевозки Ленинского района» по состоянию на 23.05.2013 задолженность по заработной плате составляет 278 481,84 руб.
 
    По результату проверки 23.05.2013 прокурором Ленинского района ЕАО в отношении директора МУП «Автотранспортные перевозки Ленинского района» Лопаткина А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в жалобе заявителем не оспариваются.
 
    В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на нарушение процессуального законодательства, а именно: к участию в деле не привлечены в качестве потерпевших работники, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, не установлены место и вреда совершения правонарушения. При этом не оспаривается факт нарушения сроков выплаты заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Распоряжением главы администрации муниципального образования «Ленинский район» ЕАО от 15.11.2012 № Лопаткин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность исполняющего обязанности директора МУП «Автотранспортные перевозки <адрес>» согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы жалобы Лопаткина А.С. о том, что в соответствии с административным законодательством к участию в деле в качестве потерпевших должны быть привлечены все работники предприятия, которым не выплачена заработная плата, не основаны на законе, в связи с чем подлежат отклонению. Производство по делу в отношении Лопаткина А.С. прокурором возбуждено по факту правонарушения, а не по заявлениям потерпевших. В данном случае привлечение всех работников в качестве потерпевших к участию в деле законом не предусмотрено. По аналогии: прокурор вправе выступить в интересах граждан определенного населенного пункта либо неограниченного круга лиц, что соответственно не влечет за собой привлечения всех указанных граждан.
 
    Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы жалобы Лопаткина А.С. о том, что постановление прокурора и инспекции не содержат сведений о месте и времени совершения правонарушения, неточно указано событие и не установлен круг потерпевших.
 
    В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
 
    Статьей 4 Трудового Кодекса Российской Федерации к принудительному труду отнесена работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
 
    Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с п. 5.2.6 Правил внутреннего т рудового распорядка, утвержденных 26.11.2012 директором МУП «Автотранспортные перевозки Ленинского района» Лопаткиным А.С., работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с федеральным законодательством о труде, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как следует из материалов дела, Лопаткин А.С. привлечен к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства при исполнении им должностных обязанностей, а именно – невыплата в установленные сроки заработной платы работникам.
 
    Факт невыплаты заработной платы работникам предприятия в установленные сроки, установлен в судебном заседании, подтверждается справкой, подписанной Лопаткиным А.С., Правилами внутреннего трудового распорядка МУП «Автотранспортные перевозки Ленинского района», пояснениями Лопаткина А.С. в судебном заседании.
 
    В связи с изложенным в судебном заседании установлено, что 16.05.2013 Лопаткин А.С., исполняя обязанности директора МУП «Автотранспортные перевозки Ленинского района», расположенного по адресу: <адрес>, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, допустил невыплату заработной платы работникам предприятия за апрель 2013 года (в срок по 30.04.2013 включительно) и аванс за май 2013 года ( в срок по 15.05.2013 включительно) двадцати пяти работникам в размере 278 481,84 руб.
 
    Таким образом, установленные в рамках дела об административном правонарушении фактические обстоятельства указывают на наличие в действиях Лопаткина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ. Выводы руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Усталова Н.В. являются обоснованными, соответствуют материалам дела. При оценке доказательств нарушений процессуальных требований должностным лицом допущено не было.
 
    При данных обстоятельствах, постановление руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, оспариваемое в жалобе Лопаткина А.С., принято с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не установлено.
 
    Административное наказание назначено Лопаткину А.С. в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в размере, определенном в санкции статьи 5.27 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно содеянному, справедливое.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Усталова Н.В. от 11.06.2013 № по делу об административном правонарушении в отношении Лопаткина А.С. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лопаткина А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья подпись Т.З. Максименко
 
    Копия верна:
 
    Судья Т.З. Максименко