Решение от 29 мая 2013 года №12-225/2013

Дело № 12-225/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 мая 2013 года                                                              город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу директора ООО «Ассорти» Жученко Т.И. на постановление МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области от 11 февраля 2013 года и решение УФНС России по Волгоградской области № 39 от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» Жученко Т.И.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальника МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области от 11 февраля 2013 года директор ООО «Ассорти» Жученко Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Решением УФНС России по Волгоградской области от 01 марта 2013 года постановление начальника МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области от 11 февраля 2013 года - оставлено без изменения, а жалобе директора ООО «Ассорти» Жученко Т.И. - без удовлетворения.
 
    Директор ООО «Ассорти» Жученко Т.И. не согласилась с постановлением начальника МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловала его. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела также необходимо учитывать обстоятельства при которых было допущено правонарушение: продавец действовала строго в соответствии с учетной политикой ООО «Ассорти», утвержденной приказом от 10 ноября 2008 года, в котором сказано, что «при отсутствии по уважительной причине руководителя предприятия и бухгалтера, выручка хранится у продавцов в торговом зале». Бухгалтер в проверяемый период находилась в отпуске, а она находилась на амбулаторном лечении. Правонарушение совершено впервые с момента регистрации предприятия и было немедленно устранено. В действиях ООО «Ассорти» отсутствовало намерение скрыть выручку, чтобы получить какую-либо выгоду, государству не причинено никакого ущерба. Считает, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного наказания, а наложение наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер. Просит постановление МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области от 11 февраля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Директор ООО «Ассорти» Жученко Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не представила, доверила представлять свои интересы Мистрюковой М.А..
 
    В судебном заседании представитель директора ООО «Ассорти» Жученко Т.И. - Мистрюкова М.А., действующая на основании доверенности, настаивает на доводах, изложенных в жалобе.
 
    Представитель МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела по существу представил возражение и ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Выслушав представителя директора ООО «Ассорти» Жученко Т.И. - Мистрюкову М.А., суд считает необходимым постановление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС России по Волгоградской области № 39 от 01 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что МИ ФНС России № по <адрес>, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка полноты учета выручки наличных денежных средств ООО «Ассорти» выборочным методом представленных документов (л.д.44).
 
    В ходе проверки, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена сверка применяемой при расчетах наличными денежными средствами ООО «Ассорти» модели контрольно-кассовой техники, ее заводского и регистрационного номеров, и идентификационного номера налогоплательщика, с данными, внесенными в карточку регистрации контрольно-кассовой техники (л.д.42-43).
 
    Согласно акту формы КМ-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена сверка (ревизия) наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике ККТ марки Микро-103К № 601984, с контрольной лентой данной ККТ, данными фискального отчета и записями в журнале кассира-операциониста. Установлено расхождение (излишки) в сумме 3 050 рублей 00 копеек, неоприходованные ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия (л.д.53).
 
    Также, в ходе проверки, в магазине «Ассорти» изъяты приходные ордера от ДД.ММ.ГГГГ в количестве трех штук на общую сумму 13 550 рублей 00 копеек без номеров и подписей бухгалтера и кассира, свидетельствующие о том, что денежные средства не были переданы в кассу бухгалтерии для оприходования и отражения в кассовой книге за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56, 57). О чем также свидетельствуют пояснения старшего продавца Белоусовой Н.В. (л.д.54).
 
    По данным проверки, сумма выручки наличных денежных средств ООО «Ассорти», подлежащая проверке на полноту учета выручки наличных денежных средств за проверяемый период составила 6 062 766 рублей 11 копеек, согласно данных фискальных отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и данных журнала кассира-операциониста с контрльно-кассовой техники.
 
    ООО «Ассорти» не представлены оправдательные документы - акты формы № КМ-3 «Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам» или ошибочно пробитым чекам за проверяемый период.
 
    Так, сумма выручки наличных денежных средств, скорректированная с учетом оправдательных документов и подлежащая проверке полноты учета выручки наличных денежных средств, составила 6 062 766 рублей 11 копеек.
 
    Согласно учетных данных ООО «Ассорти», сумма выручки наличных денежных средств, за проверяемый период, оприходованная в кассу и отраженная в кассовой книге (формы № Ко-4) составила 6 049 216 рублей 11 копеек.
 
    Таким образом, в ходе проверки установлено превышение суммы выручки наличных денежных средств по данным проверки (налогового органа) над суммой выручки наличных денежных средств по учетным данным ООО «Ассорти» в сумме 13 550 рублей 00 копеек по причине того, что 22 января денежные средства не были переданы в кассу предприятия, кассовая книга предприятия не велась и не заполнялась.
 
    В результате чего, ООО «Ассорти» нарушены требования пунктов 1.1, 2.1, 2.6, 5.2, 5.3, 5.4 и 6.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации», пункта 4 статьи 346.11 НК РФ, пункта 1 статьи 1, пункта 1.4 статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.
 
    Постановлением начальника МИ ФНС России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ассорти» Жученко Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.36-37).
 
    Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Ассорти» Жученко Т.И. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.
 
    Решением УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника МИ ФНС России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, а жалобе директора ООО «Ассорти» Жученко Т.И. - без удовлетворения (л.д.64-68).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного закона, осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок.
 
    В силу части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании в кассу денежной наличности.
 
    Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение).
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам. При получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере.
 
    Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги. Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течении которого проводились кассовые операции.
 
    Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
 
    Следовательно, невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которыми следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части денежных средств), следствием которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.
 
    Факт допущенного директором ООО «Ассорти» Жученко Т.И. административного правонарушения, выразившегося в неотражении в кассовой книге выручки, полученной заявителем с применением ККТ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не отрицается заявителем.
 
    Доводы Жученко Т.И. о малозначительности совершенного правонарушения, суд отвергает на основании следующего.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5, а также в пунктах 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10) следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Однако такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений и правила разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сфере торговли и финансов, и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении директора ООО «Ассорти» Жученко Т.И. к исполнению своих обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности по соблюдению требований законодательства.
 
    Противоправное поведение ООО «Ассорти» препятствует осуществлению государственного контроля в сфере торговли и финансов.
 
    Доказательств того, что неоприходование денежной выручки в кассу организации не повлияло на налогообразующую базу и не повлекло сокрытия дохода от налогообложения налогоплательщиком не представлено.
 
    Напротив, в данном случае присутствует наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области финансов, поскольку Общество находится на специальном налоговом режиме - упрощенной системе налогообложения и бюджет получает налоговые платежи в зависимости от учета денежных средств Обществом.
 
    В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В данном случае, ООО «Ассорти» не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности и не предприняло всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в названной сфере.
 
    Таким образом, основания для освобождения директора ООО «Ассорти» Жученко Т.И. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют.
 
    Доводы жалобы о том, что продавец действовала в строгом соответствии с учетной политикой ООО «Ассорти», предусматривающей хранение выручки у продавцов-кассиров в торговом зале в случае отсутствия по уважительной причине руководителя предприятия и бухгалтера, а также то, что в проверяемом периоде бухгалтер Общества находилась в отпуске, а руководитель - на больничном, не могут быть приняты во внимание в силу того, что порядок ведения кассовых операций предусматривает, ежедневное оприходование выручки.
 
    Кроме того, представленная Жученко Т.И. выписка из амбулаторной карты о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, не может являться доказательством нетрудоспособности, поскольку документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (больничный лист), а в отдельных случаях, предусмотренных действующим законодательством, - справки установленной формы, утвержденные Минздравом РФ.
 
    В связи с этим, заявленный в жалобе факт нахождения руководителя Общества Жученко Т.И. на амбулаторном лечении не может быть расценен в качестве безусловного доказательства невозможности соблюдения ООО «Ассорти» установленного порядка ведения кассовых операций.
 
    Доводы жалобы о том, что административное правонарушение совершено впервые, в связи с чем суд вправе признать его малозначительным, суд отвергает, поскольку часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения. В рассматриваемом случае директору ООО «Ассорти» Жученко Т.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания директору ООО «Ассорти» Жученко Т.И. налоговым органом был учтен характер совершенного Жученко Т.И. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание по данному делу не установлено.
 
    Назначенное наказание является минимальным и соответствует санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области от 11 февраля 2013 года и решение УФНС России по Волгоградской области № 39 от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ассорти» Жученко Т.И. надлежит оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ассорти» Жученко Т.И. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области от 11 февраля 2013 года и решение УФНС России по Волгоградской области № 39 от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» Жученко Т.И. - оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» Жученко Т.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья:                   И.И. Костюк