Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 12-225/2013
Дело № 12-225/2013
РЕШЕНИЕ
г.Пермь Пермского края 30.04.2013 года
Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,
при секретаре Поспеловой О.И.,
с участием Гарипова Р.С.,
защитника – адвоката Хитрина Д.Л. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарипова Р. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г.Перми Белёва А.А., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 01.03.2013 мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г.Перми Белёва А.А., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми, Гарипов Р.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. На <адрес> управлял автомобилем -МАРКА1- регистрационный № и не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употребления алкогольных напитков после ДТП, к которому он причастен, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Гарипов Р.С. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, считает, что выводы мирового судьи о его виновности основаны на предположениях, постановление считает необоснованным и незаконным.
В судебном заседании Гарипов Р.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Защитник заявителя в суде дал пояснения в пределах доводов жалобы.
Заслушав пояснения заявителя, его защитника, изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба Гарипова Р.С. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене на основании следующего.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Признавая Гарипова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из его объяснений, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, как доказательство виновности принял протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования.
Вместе с тем по правилам ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из показаний Гарипова Р.С., а также свидетеля ФИО2, следует, что Гарипов Р.С. припарковал свой автомобиль, при этом столкновения с другими автомобилями не было, никто к Гарипову Р.С. с претензиями по поводу повреждения чужого автомобиля не обращался, он ушел домой, вышел через несколько минут. Из показаний же ФИО3 следует, что он сразу вышел к Гарипову Р.С. как только увидел наезд на свой автомобиль, и только после вызова аварийного комиссара Гарипов Р.С. ушел домой. Несмотря на данные существенные противоречия, мировой судья в постановлении сослался как на показания ФИО2, так и ФИО3, не дав оценки этим показаниям. Допрошенный в судебном заседании 30.04.2013 свидетель ФИО4 подтвердил показания ФИО2
Из показаний ФИО3 также следует, что Гарипов Р.С. был нетрезв уже тогда, когда парковал свой автомобиль рядом с его автомобилем. Однако мировой судья, разрешая вопрос: до начала управления автомобилем или после ДТП Гарипов Р.С. употребил спиртное, основывался на показаниях Гарипова Р.С., который утверждает, что сначала он переставил автомобиль, затем употребил пиво. При наличии таких противоречий нельзя сделать однозначный вывод об употреблении спиртного после ДТП.
Другим важным обстоятельством, подлежащим выяснению, является причастность Гарипова Р.С. к ДТП. В материалах дела имеются фотографии с изображением обоих автомобилей с повреждениями. При этом фотографирование производилось с применением рулетки. Из фотографий видно, что на автомобилей -МАРКА1- повреждения в виде царапин находятся на пластмассовой накладке бампера, на его верхней округленной части на расстоянии 62-63 см от земли. На автомобиле -МАРКА2- повреждения на двери на уровне 52-54 см от земли. Таким образом, повреждения не совпадают по уровню, не выяснен механизм их образования с учетом нахождения повреждения на автомобиле -МАРКА1- на его верхней округленной части накладки бампера. Свидетель ФИО5, которому предъявили данные фотографии, подтвердил, что он видел на автомобилях именно эти повреждения (л.д. 62). Иных документов с изображением поврежденных автомобилей, с замерами в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.03.2013 из определения инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 06.12.2012 исключено суждение о том, что Гарипов Р.С. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло: наезд на стоящее ТС с транспортным средством: -МАРКА2- № под управлением ФИО1.
Документов, которые доказывали бы причастность Гарипова Р.С. к ДТП, в деле не имеется. В схеме ДТП автомобили изображены параллельно, то есть схема не является подтверждением факта ДТП. Тот факт, что Гарипов Р.С. предлагал ФИО3 деньги, не может являться прямым доказательством причастности Гарипова Р.С. к ДТП. Сам Гарипов Р.С. объясняет этот факт тем, что с учетом своей нетрезвости предполагал, что будут последствия.
При таких обстоятельствах причастность Гарипова Р.С. к ДТП не установлена.
Поскольку вина Гарипова Р.С. не нашла подтверждения в суде, его жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи о привлечении Гарипова Р.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по административному делу следует прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гарипова Р. С. удовлетворить.
Постановление от 01.03.2013 мирового судьи Белёва А.А., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гарипова Р. С. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Ф.Х.Щербинина
