Решение от 15 апреля 2014 года №12-225/14

РЕШЕНИЕ
 
    15 апреля 2014 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-225/14мс и апелляционную жалобу защитника Скатьковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Литвиненко Ю.В. от 04.03.2014 года, которым должностное лицо Замятин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Должностное лицо Замятин А.С. был признан виновным по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за действия (бездействия), повлекшие невозможность завершения проверки, совершенные (дата) в период времени с (…) по адресу: (…).
 
    Защитник ОАО «КБК «ПРОСТОР» Скатькова О.В. на указанное выше постановление судьи подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласна с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что проверка завершилась в (время) (дата), в связи с чем должностное лицо Замятин А.С. не мог воспрепятствовать завершению проверки в (время1) этого же дня; просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Замятин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела в порядке ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник Скатькова О.В. в суд явилась, поддержала доводы жалобы.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности должностного лица Замятина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что проверка была окончена, потому препятствий в её завершении не имелось, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    При этом суд учитывает, что ОАО «КБК «ПРОСТОР» в лице должностного лица Замятина А.С., было надлежащим образом извещено о сроках проведения проверки с (период) включительно, дата и время завершения проверки была заблаговременно согласована с законным представителем юридического лица.
 
    Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.
 
    С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что должностное лицо Замятин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности.
 
    Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности должностного лица Замятина А.С., в представленных материалах не содержится.
 
    Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении должностному лицу Замятину А.С. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Поскольку наказание должностному лицу Замятину А.С. назначено в рамках санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законных оснований для его смягчения не имеется.
 
    Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного должностным лицом Замятиным А.С. административного правонарушения.
 
    Таким образом, жалоба защитника Скатьковой О.В. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении должностным лицом Замятиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Литвиненко Ю.В. от 04.03.2014 года, которым должностное лицо Замятин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Судья В.А.Левшенкова