Решение от 15 июля 2014 года №12-225/14

    Дело № 12-225/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    «15» июля 2014 года г. Аксай
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В., рассмотрев жалобу Босенко на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Босенко ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Босенко , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 км/ч, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, М-4 Дон, 1041 км, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 73 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН» (индентификатор КВ0166, свидетельство о поверке 0128242, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Обжалуя указанное постановление, Босенко просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время – ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Босенко автомобиль «<данные изъяты> находился по адресу: <адрес> в связи с участием данного автомобиля в 3-х страховых случаях: ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 произошло ДТП – наезд на препятствие, поврежден правый короб, колесные дики; ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило передний бампер; ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило четыре колеса в сборе, переднее левое кресло, правое переднее кресло, подушки безопасности. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен, в связи с чем заявитель не мог совершить инкриминируемое правонарушение. Кроме того на фотоиллюстрации к постановлению запечатлен автомобиль <данные изъяты> что усматривается из логотипа марки автомобиля, а так же по очертаниям кузова. Просила отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Босенко не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
 
    ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дела в их отсутствие, представили отзыв, в котором указали, что при дополнительном осмотре фотоматериала, размещенного в постановлении по делу об административном правонарушении, а также согласно информации об автомобиле марки «<данные изъяты> в государственный регистрационный знак, предположительно кустарным способом внесены изменения, буква «У» исправлена на «Х», в связи с чем программа автоматически распознала <данные изъяты>, который принадлежит гражданке Босенко , а фактическим собственником автомобиля марки «<данные изъяты> предположительно является гр.ФИО5Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц с направлением копии решения по их адрес.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, суд считает необходимым постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Статья 12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
 
    Привлекая Босенко к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынося обжалуемое постановление, начальник Центра руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Босенко , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    При изучении судом фотоматериала, приобщенного к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что техническим средством «КОРДОН» запечатлен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается логотипом марки автомобиля, а также данный факт подтверждается результатами проведенной дополнительной проверки сотрудниками ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО и отраженных в отзыве по жалобе Босенко
 
    Так, согласно представленного отзыва за подписью начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведенной проверки было установлено, сто автомобиль марки «КИА СПОРТЕЙДЖ», в государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства № полученной из базы данных АИПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, числится за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предположительно кустарным способом внесены изменения, буква «У» исправлена на «Х», в связи с чем программа автоматически распознала государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит гражданке Босенко
 
    Таким образом, из представленных суду материалов следует в действиях Босенко отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –
 
Р Е Ш и л:
 
    Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Босенко - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Босенко прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья И.В. Сломова