Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-225/14
Дело № 12-225/14
Р Е Ш Е Н И Е
11 июня 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области,
на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 07 мая 2014 года, в соответствии с которым
Гимадеев Эдуард Ибрагимович, __.__.__ года рождения, уроженец поселка ...., пенсионер, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающий по адресу: Архангельская область, .... ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 07 мая 2014 года Гимадеев Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376), с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Полагает, что должностному лицу, с учетом обстоятельств дела, следовало решить вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности содеянного.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Гимадеев Э.И. извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил. Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Гимадеева Э.И.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что Гимадеев Э.И. в период с 15 по 25 февраля 2014 года утратил документ, удостоверяющий личность гражданина РФ - паспорт. За восстановлением паспорта в отдел УФМС в городе Котласе обратился 29 апреля 2014 года. Таким образом, Гимадеев Э.И. с 25 по 29 апреля 2014 года поживал по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, ...., без документа удостоверяющего личность гражданина РФ - паспорта.
Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» установлено, что гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.
Проживание по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Гимадеев Э.И., проживающий по адресу: Архангельская область, город .... ...., в период с 25 по 29 апреля 2014 года проживал без документа удостоверяющего личность (паспорта), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении Гимадеевым Э.И. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гимадеева Э.И. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гимадееве Э.И. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Гимадееву Э.И. вручена, процессуальные права разъяснены. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Гимадеев Э.И. в силу личного волеизъявления при составлении протокола изложенные в нем факты не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что согласен с протоколом.
Вина Гимадеева В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается также копией заявления.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Между тем, при назначении Гимадееву Э.И. административного наказания должностное лицо не учло следующие обстоятельства.
По правилам п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Поскольку Гимадеев Э.И. добровольно обратился в отдел УФМС России по Архангельской области в городе Котласе с заявлением о выдаче паспорта взамен утраченного, должностному лицу следовало признать данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.
Кроме того, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Поскольку иное не следует из содержания приведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушений, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, носящим формальный характер.
В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из совокупного анализа оценки представленных по делу доказательств следует, что административное правонарушение, совершенное Гимадеевым Э.И., хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности является малозначительным.
Так, материалами дела подтверждается, что в период с 15 по 25 февраля 2014 года Гимадеев Э.И. утратил паспорт, в город Котлас вернулся только 23 апреля 2014 года. На следующий день 24 апреля 2014 года обратился в отдел УФМС в городе Котласе, однако был неприемный день. 25 апреля 2014 года он вновь обратился в отдел УФМС, где сообщил об утрате паспорта, сотрудник отдела сообщил какие документы необходимо принести и назначил дату их представления 29 апреля 2014 года.
Указанные доказательства ничем не опровергнуты.
Поскольку 28 апреля 2014 года понедельник официальный выходной в отделе УФМС города Котласа, соответственно Гимадеев Э.И. проживал без паспорта 25 и 26 апреля 2014 года, то есть в выходные дни.
В связи с тем, что Гимадеев Э.И. проживал без паспорта незначительное время, предпринимал активные действия по его получению в указанный период, никаких существенных негативных последствий от допущенного им нарушения не наступило, поэтому формальное наличие в его действиях признаков состава вмененного административного правонарушения свидетельствует о малозначительности правонарушения, что исключает применение мер административного реагирования.
В случае, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, нахожу постановление должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Гимадееву Э.И. устного замечания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Гимадеева Эдуарда Ибрагимовича отменить.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Гимадеева Эдуарда Ибрагимовича от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Гимадеева Эдуарда Ибрагимовича прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Объявить Гимадееву Эдуарду Ибрагимовичу устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А.Краев
