Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: 12-225/14
Дело № 12-225/14
Р Е Ш Е Н И Е
.. г. Истра М.О.
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре ЗСС,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобров С.П. на постановление мирового судьи судебного участка .... Истринского судебного района Московской области Кудашова И.А. от .. года, которым Бобров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка .... Истринского судебного района Московской области Кудашова И.А. от .. Бобров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бобров С.П. подал жалобу, в которой указал, что «постановлением мирового судьи судебного участка .... Истринского судебного района Московской области от .. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей. Бобров С.П. с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: .. он был остановлен сотрудниками ДПС по г. Истра НСА и ХАН, которые стали вменять ему выезд на встречную полосу движения, и оставление места ДТП, которые он, якобы совершил несколько минут назад, выезжая из своего дома
.... На просьбу, предоставить доказательства его правонарушений, сотрудники полиции не смогли, так как у них не оказалось приборов видео и фото фиксации, которыми должна быть оборудована патрульная машина ДПС. Его машина была отогнана сотрудником ДПС к ... монастырю, а он, на машине ДПС был доставлен к месту предполагаемого ДТП, которое он якобы совершил. Из ... вышли свидетели ЛСС и УГН, которые стали утверждать, что именно он, Бобров С.П., несколько минут назад проезжал мимо этой машины и возможно, как им показалось, задел ее. При осмотре машины потерпевшего, его, Боброва С.П., машины на месте ДТП не было, так как она находилась у монастыря (500-600м). Сопоставить повреждения ни он, ни свидетели не могли, но упорно твердили, что это он совершил ДТП. На его просьбу проехать и осмотреть повреждения его машины, сотрудники ДПС отказались, сославшись, что им надо составлять протоколы. Во время составления протоколов, он неоднократно просил сотрудников ДПС осмотреть его машину, но сотрудники ДПС игнорировали его просьбы, тем самым оказывая на него сильное моральное давление. Видя, что он находится в сильном возбуждении и шоковом состоянии от их действий, сотрудники ДПС стали вменять ему состояние опьянения, хотя, он не употреблял спиртных напитков. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, так как прибора для проверки у сотрудников не оказалось. Запах алкоголя исходил от свидетеля ЛСС, который не отрицал, что он пил пиво, о чем свидетельствует сделанная им, Бобровым С.П., аудиозапись при разговоре с ЛСС Проехать в больницу на медицинское освидетельствование он отказался, так как время было уже позднее 23 часа, а ему надо было ехать в ..., где у него находится больная мать. Во время судебного заседания им были поданы объяснения и ходатайство по делу, но судья не принял их во внимание. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка .... Истринского судебного района Московской области Кудашова И.А. от .. отменить».
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, административный материал был составлен в отношении него с существенными нарушениями законодательства.
В судебном заседании Бобров С.П. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав Боброва С.П., суд приходит к следующему.
.. в отношении Боброва С.П. был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26ч.1 КоАП РФ.
Согласно, указанного протокола, .. в 22 часа 05 мин. Бобров С.П., управлял автомобилем Форд Фокус г.р.з. ..., по адресу: ...
... признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, невыполнение в присутствии двоих понятых, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
.. мировым судьей вынесено постановление, которым Бобров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей.
Суд полагает, что вина Боброва С.П. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Бобров С.П. выпил бутылку пива, и ехать на медицинское освидетельствование в больницу отказался, о чем написано Бобровым С.П. собственноручно, в присутствии двоих понятых, и имеется его подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись, что Бобров С.П. от направления на медицинское освидетельствование отказался, в присутствии понятых; показаниями свидетелей ЛСС, УГН, сотрудника ДПС ХАН, допрошенными мировым судьей.
Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 ч.1 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.
В соответствии с частью1статьи27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Причины направления Боброва С.П. на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Боброва С.П. к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Боброва С.П. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела.
При назначении наказания приняты во внимание данные о личности Боброва С.П., который в этот же день совершил еще одно административное правонарушение, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление от .. года.
Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет и административный штраф в размере 30000 рублей.
Назначенное Боброву С.П. административное наказание соответствует санкции статьи.
На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка .... Истринского судебного района Московской области Кудашова И.А. от .. года, которым Бобров С.П., .. года рождения, проживающий по адресу: ...,
... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Боброва С.П., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.Т. Салеев
